Этот пост стал рекордсменом моего блога, готовился он с июня. Как-то давно мне предложили выступить на мероприятии, организованном Комитетом гражданских инициатив Алексея Кудрина. Я выступил дважды, а затем познакомился с людьми из команды Кудрина и предложил записать с ним видео, подобное тому, что делал с Анатолием Чубайсом.
Мы встретились и разговорились. Уже в процессе общения стало ясно, что, в отличие от темы развала СССР, здесь я не совсем в теме и не могу поддерживать разговор. Я задавал довольно странные вопросы, но в итоге обсудил некоторые, по всей видимости, базовые вещи с Кудриным. После беседы было немного неловко 🙂 Однако, мне удалось получить простые ответы на часто задаваемые вопросы.
Когда я сел писать пост, начались трудности — это оказалось весьма непросто без нескольких лет учебы. Я отобрал людей, которые, как мне показалось, разбираются в теме, и попросил их написать для меня статью. Потом я показывал их материалы другим, и так, через два месяца, пост стал готов. Я постарался прояснить для себя процессы. Это не абсолютная истина, а лишь взгляд Кудрина (в видео) и мой в этом посте.
Чем занимается министерство финансов? Оно ведает бюджетом, отстраняясь от всех министерств, которые просят дополнительные средства, и борется за дополнительные поступления в бюджет. В идеале — за стабильность и устойчивость финансовой системы страны.
История появления стабилизационного фонда или «история одной большой удачи»
Переживания России в период с 1991 по 1998 год здесь не будем обсуждать. Сложно объяснить, как без цивилизованных институтов управления мы смогли справляться целых семь лет.
В 1998 году произошел переломный момент, когда мы поняли всю серьезность ситуации. В это время на пост премьер-министра был назначен Евгений Примаков, и к управлению государством пришли адекватные люди. В этом же году было создано Федеральное Казначейство в его текущем виде. Начали закладываться основы механизма обложения экспортных пошлин на энергоносители — нефть и газ.
В последующие годы ситуация начала меняться. В 1999 году экономика, благодаря девальвации рубля и грамотным действиям правительства, пошла вверх. Однако в начале двухтысячных страна всё еще сталкивалась с серьезными вызовами — огромным внешним долгом, превышающим 160 миллиардов долларов, что составляло более 80% от ВВП.
Но затем начался рост. Цены на нефть пошли вверх, и бюджеты стали профицитными. Что делает разумный хозяин, когда у него много долгов и появляются лишние деньги? Правильно, начинает гасить долги. К 2004 году почти все долги были погашены. Интересный момент: некоторые кредиторы с трудом соглашались взять деньги обратно.
Когда долги были погашены, настало время откладывать на «черный день». В 2003-2005 годах казалось, что высокие цены на сырье не вечны, и вместо увеличения расходов бюджета было принято решение сформировать Стабилизационный фонд, куда поступали все сверхдоходы от торговли углеводородами.
Была ли альтернатива созданию Стабфонда? Давайте остановимся на этом внимательнее. В 2002-2003 годах остро стояли проблемы: низкие пенсии, недостаточное финансирование бюджетников и инфраструктуры, высокая налоговая нагрузка — эти вопросы актуальны и по сей день. Решились бы они вливанием миллиардов сверхдоходов в экономику? Вряд ли.
Представим себя на месте правительства, которое решило не создавать Стабфонд, а потратить все дополнительные доходы на повышение пенсий и зарплат. Для этого правительству пришлось бы распродать все доллары, поступающие от вывозных пошлин на нефть. В результате доллар подешевел бы, что привело бы к подорожанию импорта и снижению конкурентоспособности российской продукции.
При таком раскладе производственная активность внутри страны начала бы снижаться; стало бы выгоднее импортировать товары, чем производить их. Это привело бы к упадку российской промышленности и увеличению занятости в менее выгодных отраслях.
Таким образом, зависимость страны от внешних сырьевых рынков резко возросла бы, что, в свою очередь, могло бы привести к череде экономических кризисов, подорожанию импорта и безработице. В такой ситуации правительству пришлось бы прибегать к внешним заимствованиям или девальвации, что свело бы на нет все повышения зарплат и пенсий.
Ситуация с инфраструктурными проектами тоже не сулила бы ничего хорошего: массовое строительство требовало бы значительных ресурсов, которые не всегда могли бы быть вовремя предоставлены, что создало бы предпосылки для коррупции.
Таким образом, альтернатива созданию Стабилизационного фонда была весьма ограниченной. Это решение позволило избежать излишнего долларового предложения, сохранить устойчивый курс рубля, защитить несырьевых экспортёров и не разжигать коррупцию на государственных контрактах.
При этом стоит отметить, что вышеозначенные проблемы не были проигнорированы: в 2004 году существенно выросли пенсии и зарплаты бюджетников. Так что можно сказать, что формирование фонда также не означало полного игнорирования социальных вопросов.