Работа с документами, обращениями граждан и служебной корреспонденцией чиновников порождает желание использовать электронные инструменты. На Московском урбанистическом форуме в середине октября заммэра Москвы Анастасия Ракова представила новый инструмент — проведение публичных слушаний через проект «Активный гражданин» с авторизацией на портале госуслуг.
Однако радость была недолгой, так как несколько моих коллег-депутатов, разделяющих схожие взгляды, выступили с категорическим протестом против нововведения. Обсуждение проекта «Активный гражданин» стало активным. Проблемы, связанные с ним, были известны ранее. Некоторые даже окрестили проект «Фиктивным гражданином», а затем — «Дефективным». Дефекты, безусловно, присутствуют, но я не ожидал протеста против самой идеи их устранения.
В последние полторы недели я анализировал сайт проекта, спорил с коллегами и пришёл к выводам о том, как можно улучшить «Активного гражданина» и устранить его недостатки.
Первое. Прозрачность, допуск к участию и контроль за подсчётом. Действительно, проголосовать может любой владелец российской сим-карты, а мэрия не контролирует честность подсчёта голосов извне. Тем не менее, для публичных слушаний мэрия ввела привязку к верифицированному аккаунту на портале госуслуг. Необходимо распространить эту верификацию на все опросы, чтобы жители конкретного двора могли уверенно отвечать о проблемах своего района.
Контроль может быть внедрён с учётом опыта выборов КС оппозиции, где публиковались хэши, позволяющие проверить соответствие результатов действительности, но не восстанавливающие персональные данные. Криптография в этом случае может спасти мэрию от обвинений.
Второе. Манипуляции с формулировками вопросов и интерпретацией результатов. Вопросы, которые предлагаются активным гражданам, имеют манипулятивный характер: «Вы не против стройки под окном? 1) Да, не против. 2) Нет, не против». Подобные манипуляции должны быть недопустимы. Общественность должна требовать публичных ответов на каждый такой вопрос от Анастасии Владимировны, чтобы устранить подобные хитрости, которые только выставляют чиновников на смех.
Также важно, чтобы общественное давление помогло мэрии понять, что электронные опросы годятся не для всех случаев. Некоторые вопросы, такие как проверка безопасности самолёта перед вылетом, не могут решаться голосованием, как и любые задачи, требующие профессиональных знаний.
Третье. Нужны ли вообще «электронные референдумы»? Безусловно, нужны. В процессе обсуждения я пытался найти хотя бы один объективный довод против, но не нашёл. Субъективные мнения существуют, но они не повлияют на необходимость обращения к электронным референдумам.
В настоящее время «Активный гражданин» не является полноценным электронным референдумом или элементом электронной демократии; это скорее краудсорсинг идей. Если будут приняты описанные выше меры по обеспечению достоверной верификации, общественного контроля и честности формулировок, тогда можно будет говорить и о настоящей электронной демократии.