Сегодня «Заполярнефть», дочернее предприятие «Газпром нефти», добилась в Конституционном суде снижения ответственности за загрязнение окружающей среды. Суд согласился с доводами, что предприятия не должны платить за загрязнение окружающей среды, если они уже самостоятельно ликвидировали его последствия. Этот вопрос нефтяная промышленность поднимает регулярно: зачем нужно «платить дважды», если предприятие уже затратило значительную сумму на уборку последствий аварии?
При этом игнорируется тот факт, что полностью устранить последствия загрязнения в принципе невозможно. Восстановление природной среды до того уровня, когда она снова станет пригодной для обитания, занимает десятки лет. А на суровом севере, где в основном и добывается наша нефть – сотни лет.
«Возмещение вреда может превратиться в инструмент подавления экономических свобод и предпринимательства», – говорится в решении Конституционного суда, который решил дать нефтяникам желанную свободу. Свободу от ответственности – в первую очередь перед людьми, которые от состояния природы зависят напрямую: пьют воду из рек, ловят рыбу, пасут скот. Таким образом бизнес пытается сохранить высокую прибыльность, экономя на охране природы.
В условиях кризиса и санкций подобный «экологический демпинг» приобретает угрожающие масштабы. Характерен недавний скандал вокруг Московского НПЗ в Капотне. НПЗ не раз был пойман на том, что «испортил воздух» во всем городе удушливыми ароматами сероводорода. А в ноябре был оштрафован сразу на 1,4 миллиарда рублей за сброс более 100 тысяч тонн (!) нефтепродуктов в пруд.
На днях стало известно, что эти самые 1,4 миллиарда городские власти заводу возвращают, потому что… он уже выполнил на данную сумму «природоохранные мероприятия». Это очень типичная ситуация, хотя обычно речь идет о меньших суммах. Нередко оказывается, что компания выполнила экологические мероприятия даже на большую сумму, чем нанесла ущерба. В итоге государство оказывается еще и должно!
Естественно, качество, стоимость и реальную пользу от таких мероприятий проверить очень трудно, если не сказать невозможно. Да и проверять все это некому – инспекторов не хватает везде, а в регионах – просто катастрофически.
Приведу пример. В 2013 году компания «Русвьетпетро» буквально залила нефтью реку Колву в Республике Коми. Нефть покрыла берега реки, отравила рыбу, загрязнила луга, на которых местные жители пасли коров. Росприроднадзор оценил ущерб в 114 миллионов рублей, которые компания так и не выплатила, проведя вместо этого «экологические мероприятия».
Она извлекла из воды меньшую часть разлитой нефти и закупила… несколько тысяч мальков рыб, чтобы поселить их в отравленную реку. Выходит, средства затрачены, а ущерб не ликвидирован. И ничто не помешает компании спустя год или два снова залить ту же реку нефтью, сбросить отходы в пруд. Потому что это проще и дешевле, чем повышать качество работы и заменять оборудование ещё советских времен.
Единственный стимул работать лучше – высокие и неминуемые штрафы. Которые Конституционный суд, вопреки всякой логике, рекомендует отменить.
Фото Гринпис.