В ближневосточном мирном процессе состоялся очередной раунд обсуждений по урегулированию. С одной стороны, Барак Обама предпринял новую попытку принудить Израиль к компромиссу, хотя быстро отступил. С другой стороны, палестинцы объявили о воссоединении ФАТХ и ХАМАС. Причина оживления очевидна: весь регион погружен в тревогу, и палестинская проблема не может оставаться в стороне. Однако шансы на прогресс остаются ничтожными. Конфликт между евреями и палестинцами можно смело отнести к числу неразрешимых. Когда на переговорах обсуждаются понятия «исконное право», «историческая справедливость» и «возвращение беженцев», рациональный подход становится практически невозможным.
Сравнительно близкие примеры, такие как Нагорный Карабах, также показывают сложность урегулирования. Даже если политики захотят добиться соглашения, общественное мнение, стоящее за их спинами, всегда найдет способ сорвать сделку. Именно так завершился «мирный процесс» 1990-х годов, когда под давлением администрации Клинтона левое правительство Израиля и Ясир Арафат подошли близко к компромиссу по созданию палестинского государства. Однако народы по-прежнему хотели мириться даже меньше, чем политики.
Если представить возможность дипломатического решения, то оно может быть достигнуто только при наличии серьезных международных гарантий для противостоящих сторон, которые должны быть надежными и неограниченными во времени. Но на сегодня выясняется, что нет субъектов, способных предоставить такие гарантии. Это наслідие бурного двадцатилетия после окончания холодной войны. Великие державы продемонстрировали, что в кризисной ситуации могут оставить в беде кого угодно. Россия, в частности, после распада СССР, настаивая на правопреемстве, отказалась от большинства бывших союзников. Отчасти по экономическим причинам, что можно понять, а отчасти из-за идеологии, что «шантрапа» новой демократической России не нужна.
Хотя в некоторых случаях это нанесло Москве политико-экономический ущерб, другие примеры стали фатальными. Например, если бы тогда сильные мира сего не оставили Наджибуллу на произвол судьбы, возможно, ситуация в Афганистане была бы иной. В любом случае, репутация России как надежного партнера и гаранта была серьезно подорвана.
С США ситуация не намного лучше, поскольку здесь главной проблемой является идеология. «Арабская весна» продемонстрировала, что даже лояльные союзники, такие как Хосни Мубарак, не могут рассчитывать на поддержку, если ситуация повернется не в их пользу. Демократическая воля народа меняет многое, и после этого никаких гарантий не остается. Поэтому стоит задуматься, стоит ли полагаться на страну, которая с готовностью приветствует перемены, когда ситуация становится нестабильной.
Международные институты, которые должны предоставлять гарантии, находятся в плачевном состоянии. Прежняя мировая система распадается, а новой пока не видно. Структуры, работавшие в прежнюю эпоху, не могут адаптироваться к изменившимся условиям. Это неудивительно, поскольку любой международный институт отражает волю тех, кто его составляет. Если все игроки находятся в состоянии смятения, трудно ожидать, что они будут эффективны в группе.
В такой обстановке рациональный выбор сторон конфликта заключается в том, чтобы полагаться на себя и укреплять свои возможности. Поэтому Биньямин Нетаньяху четко заявил, что граница 1967 года исключена, так как её невозможно защитить. В отсутствие действующих правил работает известный принцип: хочешь мира – готовься к войне. В данной ситуации нет другого способа сохранить стабильность, кроме как поддерживать режим военного сдерживания.