Регулярно, два или три раза в год, в разных СМИ появляется новость-прогноз: скоро наша школа станет платной. Эта информация мгновенно вызывает панику в родительских кругах. Новость начинает активно обсуждаться, в том числе в социальных сетях и на родительских интернет-форумах, и практически не вызывает недоверия.
Люди ждут только плохого, массово не доверяют государственным институтам и ожидают от них лишь обмана и стремления развалить то, что еще не разрушено. Институт образования волнует практически всех, поскольку через школу прошли и проходят все, а высшее образование сегодня стало обязательной нормой. Поэтому многие боятся платности школы, то есть ее недоступности.
Правда, ничего особенного не происходит, и тема постепенно уходит на дальний план — жизнь продолжается. Однако каждый такой вброс делает перспективы платности все более ожидаемыми, почти очевидными. Нет дыма без огня, а когда дымит каждые полгода, это создает обоснованные сомнения.
Мало кого заботит вопрос о реалистичности такого грубого попирания Конституции: «Закон, что дышло…» В этой ситуации некоторые СМИ решили поиграть в опасную, но притягательную игру. Убедительность новости придает уверенность, с которой она преподносится, точная дата, когда это произойдет, «точная сумма», во что школьное образование обойдется родителям, и даже ссылка на закон: «Среднее образование в России станет платным уже с нового учебного года. Согласно принятому закону, большая часть учреждений социальной сферы – больницы, школы и детсады – перейдут с бюджетного финансирования на самоокупаемость». Что это за людоедский закон, не сообщается. Если бы в списке не было больниц, было бы очевидно, что это новая атака на закон об образовании, который, честно говоря, не предполагает ничего подобного.
Таким образом, появляется полная неопределенность – некий безымянный закон, но кто у нас знает все законы? Даже депутаты, которые за них голосуют, вряд ли помнят все, за что проголосовали. Дальше сообщается: «Всё, что ребенок сможет получить бесплатно – это несколько базовых предметов». Звучит довольно грустно: несколько – это, как правило, три, вряд ли больше. Хотя перечислены четыре, и вот за такие предметы, как физика, химия и биология, вероятно, придется платить. Откуда журналисты получили объемы бесплатного предложения и набор предметов – совершенно непонятно. Почему именно отменяется естественнонаучный цикл, можно только догадываться.
Скорее всего, это косвенная отсылка к усилению роли религии в школе. А значит, какие могут быть законы природы и, о ужас, теория Дарвина. На всякий случай в текст вставлено слово «вероятно», которое теряется в общем пафосе высказывания. Далее обсуждается «цена вопроса»: «Мы посчитали, что получается примерно 600 тысяч с 3 по 11 класс. Не так уж много семей, которые могут себе это позволить». Как они это считали и почему не с первого, а именно с третьего класса, остается загадкой.
600 тысяч рублей для 95% жителей России – это огромная, неподъемная сумма. Она воспринимается как полная невозможность для ребенка закончить школу. Если за девять лет необходимо заплатить такую сумму, это около 67 тыс. рублей в год, что составляет около 6 тыс. рублей в месяц. Пару лет назад именно эта сумма активно обсуждалась, как дело ближайшего будущего. Тогда говорили о том, что многие дети останутся вообще без образования.
Теперь ту же самую сумму, взяв за основу, перевели сначала в годовую оплату, потом, почему-то, за девять лет обучения. Может быть, подразумевается, что российские дети теперь массово будут ограничиваться двумя классами образования? Умение читать по слогам и считать в пределах ста (рубль=100 копеек) – вот, похоже, и все, что требуется от них. Больше знаний – больше печали?
Эта информация выглядит настолько абсурдной, что не было бы смысла о ней писать, если бы не два обстоятельства. Если в стране и произойдет массовый социальный взрыв, то именно от перехода на полностью платную школу. Поскольку таких решений вряд ли кто-то собирается принимать, регулярные точечные вбросы могут попытаться этому взрыву поспособствовать. Есть ли в стране политические силы, кроме самых радикальных, которые приветствуют социальную бурю, неясно. Надеюсь, что нет.
Второе – это проблема доверия. Профессионализм журналистов заключается не только в умении давать яркую и волнующую общество информацию, но и в их честности. Если говорить о профессиональной честности части журналистов из первых четырех телеканалов, это вызывает вопросы. Однако такое авторитетное оппозиционное СМИ, как телеканал «Дождь», должно показывать, что оно играет в другие игры: говорит об острых проблемах честно и доказательно.
Если этого не происходит, то оказывается, что между этими СМИ нет никакой разницы. Очень хочется надеяться, что журналисты телеканала «Дождь» и других оппозиционных СМИ, как печатных, так и электронных, не хотят играть по тем же правилам, что и их коллеги из официальных СМИ. Но эта история показывает, что удержаться им, видимо, просто сложно.
