Мне всегда было интересно, как складывалась ситуация ПОСЛЕ того, как мальчик сказал, что король голый? В последние годы масштабные политические репрессии были просто не нужны. Власть основывала свою легитимность на личной харизме Путина, которого даже переименовали в национального лидера. Большинство населения соглашалось либо с тем, что он действительно хороший лидер (вариант: настоящий мужик), либо с тем, что другие будут еще хуже, а изменить ничего нельзя, да и не надо. Это кончилось.
Можно анализировать причины потери харизмы, но очевидный факт состоит в том, что той страны, в которой мы жили последние двенадцать лет, больше нет. Есть другая, в которой действующей власти активно противостоят города, а пассивно – вся страна. Достаточно посмотреть социологию, особенно динамику цифр. Что будет делать начальство? Я вижу три варианта их возможных действий.
Первый: пойти на настоящие политические реформы. Это неизбежно приведет к смене власти, причем высоковероятно, к мирной смене. Как при этом сложится судьба самих нынешних начальников, не ясно, но, наверное, без жестокостей и варварства. Слишком хорошо. Напоминает святочный рассказ.
Второй: попытаться консолидировать своих и обмануть всех остальных. Триста тысяч подписей вместо двух миллионов, но через шесть лет. Рогозина в правительство, чтобы показать националистам, что мы, мол, одной крови. Ради этого даже ВПК не жалко (а мне жалко, там ведь живые люди!). Марионеток на президентские выборы. Нижний Тагил против Ксении Собчак и государственного департамента. И триумфальная победа во втором туре, благо, что на Чурове свет клином не сошелся. Думаю, выстроилась целая очередь негодяев, желающих выполнять его функции.
Проблема только в том, что опять никто в эти выборы не поверит, а значит, «царь не настоящий» со всеми вытекающими из этого тезиса последствиями. И третий путь – репрессии. Давать не по пятнадцать суток, а по десять лет – а не покушайся на конституционный строй. И Говорухин с Бабкиной одобрят, не говоря уже о Михалкове и рабочем из Нижнего Тагила.
А всяким бумагомаракам предложить либо на Запад, либо на Восток. Пару демонстраций разогнать слезоточивым газом и водометами – кого-нибудь затопчут, в следующий раз, глядишь, желающих поменьше будет. Да и Интернет прикрутить. Если при этом не закрывать границы, пара миллионов самых активных уедет, их и сажать не придется, а с остальными разберемся. С учетом профессионального пути многих из нынешней команды третий путь выглядит наиболее естественным, особенно, если со вторым не все получится.
Собственно, их можно сочетать. Но здесь две проблемы. Во-первых, за репрессии придется заплатить – Олимпиадой, саммитом АТЭС, восьмеркой, встречами без галстуков, зарубежными счетами. И в собственный замок во Франции не выедешь, желанным гостем будешь только в Каракасе, ну и, конечно, в Гааге.
Во-вторых, как давно уже сказал мудрый Талейран, штыки хороши всем, кроме одного – на них нельзя сидеть. Ненадолго все это, а кончится плохо не только для народа, но и для начальства. Хотя, чего не сделаешь с отчаяния? Зачем нужны переговоры? Переговоры, о которых так много говорят, но в которые, по-моему, почти никто не верит, нужны именно для того, чтобы начальство не хваталось за пулемет и не надеялось всех обмануть с помощью фронтов и прочих «ихних», а пусть, скрепя зубами и ненавидя оппонентов, пошло на нормальные выборы, а значит, мирную передачу власти.
Необходимым условием для этого является осознание первыми лицами нынешней государственной системы, что во всех остальных случаях – Каддафи – не Каддафи, но ничего хорошего их точно не ждет. Кстати, кажется, начинают что-то такое понимать. В ходе переговоров, помимо прочего, необходимо найти вариант не просто обеспечения безопасности сегодняшней верхушки, но и сохранения ими лица. Унижение противника слишком опасно для обеих сторон. Должна быть игра с ненулевой суммой.
Опыт Испании, Чили, Польши показывает, что варианты есть. Было бы желание. Нужна процедура, которая видится большинству как круглый стол с представителями сторон, протоколами, пресс-конференциями и т.д. Но у нас нет уважаемого всеми посредника, каким в Польше или в Испании была Церковь, а без него споры участников на тему «а ты кто такой?» и кому где сидеть затянуться еще на шесть президентских сроков.
Надо, конечно, пробовать. Но нельзя все ставить только на круглый стол. Переговоры без рассадки. Другой вариант – создать Общественную комиссию по политической реформе. Не партийную, разумеется. Ее состав может формироваться по клубному принципу – инициаторы по консенсусу приглашают туда других граждан, дальнейшие расширения – голосованием. Это орган не политический, а интеллектуальный. Туда не обязательно приглашать дурака только потому, что он хорошо кричит «Долой!». Комиссия должна предложить ответы на несколько вопросов:
- Как и в какие сроки надо провести подготовку к новым выборам, включая, разумеется, и регистрацию партий, и необходимые коррективы в самой электоральной процедуре?
- Как и когда распустить нынешнюю Думу?
- Кто и как будет осуществлять контроль за подготовкой и проведением выборов?
- Как будут разрешаться неизбежные конфликты?
- Как обеспечить безопасность нынешних властителей?
- Каковы должны быть правила переходного периода и кто будет отвечать за их исполнение?
Список вопросов, разумеется, сугубо приблизителен. Но если комиссии удастся найти взаимоприемлемые ответы, спор между властью и обществом станет более предметным и, уж точно, выйдет за пределы выяснения вопроса о том, кто круче? Обзывать друг друга презервативами, наверное, не перестанут, но начнут договариваться. Давайте попробуем.