С назначением Владимира Мединского на новый пост я испытываю восторг, поскольку это подтверждает мою гипотезу: чем ближе катастрофа, тем более безумные решения принимает система. После обсуждения его работы, я получил множество данных о том, что его диссертация «Проблема объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII вв.» содержит значительные элементы плагиата. В частности, упоминаются множества мест, заимствованных из аналогичной монографии Вощинской.
Тем не менее, в диссертации есть и оригинальный вклад господина Мединского. Он убеждён, что все иностранцы, пишущие о России с негативом, на самом деле являются агентами чужих разведок. В качестве примера он упоминает Штадена, который «величал Ивана IV великим князем», что, по мнению Мединского, даёт право предполагать, что он был агентом польских кругов. Также он утверждает, что Шлихтинг не более чем подставное лицо, а его «сказание» было составлено в королевской канцелярии.
Завершая свои научные изыскания, Мединский отмечает, что данные Ченслера о существовании в русском государстве нищих и бедняков противоречат сообщениям Барбаро и Кантарини о большом количестве доступных на русских рынках продуктов, стоящих сущие копейки. Согласно его логике, даже тогда МОССАД и ГосДеп вредили России.
Ура!
Ссылки – отсюда. «Клинч» Юлии Латыниной и Владимира Мединского.