Предвыборная программа представляет собой интересный жанр в избирательной кампании. Как и дебаты, она уже давно стала не просто «хорошим тоном», а фактической обязанностью партий и кандидатов, что прямо предусмотрено законодательством.
Предвыборная программа должна быть опубликована не позднее, чем за 20 дней до дня голосования, а дебаты для кандидатов в депутаты Госдумы являются обязательными.
Наиболее активные избиратели также время от времени интересуются у кандидатов: «А что у вас в предвыборной программе?» В связи с этим наш исследовательский центр «Особое мнение» решил провести анализ, сравнив основные концептуальные документы партий по их подходам, заявленным целям и задачам, степени популизма и реалистичности предлагаемых мероприятий.
Ниже представлены несколько важных наблюдений. Во-первых, кажется, что для большинства партий предвыборная программа — это, к сожалению, лишь навязанная необходимость соблюдать требования законодательства. Например, «Единая Россия» занимает первое место по интегральному рейтингу предвыборных программ, поскольку они активно работали над документом в течение нескольких месяцев. Ни одна другая парламентская партия не попала «в призеры». Их опередили «Новые люди» — дебютанты федеральных кампаний, и РЭП «Зеленые» — «нишевая» партия, которая осветила в своей программе минимальное количество тем, но превзошла «думских аксакалов» почти по всем критериям анализа: отсутствию популизма, обоснованию предлагаемых изменений, потенциальной реализуемости и логичности.
Всего 4 из 14 партий получили отметку «удовлетворительно» по заданной нами шкале оценок. Во-вторых, большинство партий до сих пор живут в атмосфере 90-х, когда все определялось популистскими лозунгами. Гораздо проще произнести: «Минимальная зарплата и пенсия будут столько-то тысяч рублей», чем обосновать эту цифру, объяснить, как это будет сделано, к какому сроку и откуда возьмутся необходимые средства. В данной парадигме такие детали не имеют значения.
Почему-то в магазине или на рынке никто не купит «лекарство от всех болезней» или «универсальный растворитель», так как подавляющее большинство сограждан понимают: таких вещей не существует. Однако на выборах подобные «товары» «покупают» миллионы избирателей, которые не задумываются, почему «либерально-демократическая» партия призывает вернуть все бывшие территории СССР и национализировать их, а «истинно патриотические силы» требуют одновременного снижения налогов и повышения зарплат, пенсий и расходов на медицину и образование.
Низкая реализуемость большинства предложений партий также связана с популизмом. Давайте проведем небольшой эксперимент. На ваш взгляд, что выглядит более реалистичным: «Предоставить бюджетные кредиты субъектам Федерации на развитие инфраструктуры и строительство жилья (в объеме 500 млрд рублей на срок до 15 лет под 3% годовых)» или «Обеспечим жильём всех»? В первом варианте дополнительно присутствует, например, тезис: «Реализовать новую программу расселения аварийного жилья в регионах, обеспечив ее финансирование». В то время как во втором лишь говорится: «государство обязано массово строить социальное жилье, решать проблему аварийных домов».
Это программы «Единой России» и КПРФ соответственно. Думается, что другие партии при желании могли бы дать достойный ответ «Единой России» на концептуальном уровне. Например, программные документы «Партии Роста» разрабатывал Институт экономики роста им. Столыпина П.А., КПРФ часто обращается к академикам среди своих депутатов, а у ЛДПР есть собственный вуз — «Институт мировых цивилизаций». Однако большинство партий, к сожалению, продолжают пытаться «всучить свой товар» запутанному покупателю, рассчитывая на мгновенные эмоции или наглость продавца. В результате развернутая конструктивная дискуссия о путях развития страны пока остается недостижимой.
С полными выводами и текстом самого доклада можно ознакомиться на нашем сайте.