Получилось ли что-то у Грузии – этот вопрос требует отдельного анализа, и разговор о нём не укладывается в три абзаца. Однако у Ларисы Бураковой, экономиста из ИЭА, вышла интересная книга. В ней нет экономического анализа, и даже минимальных попыток поставить описываемые реформы в более широкий контекст. В мире действительно проводилось множество реформ, и большая часть того, что делалось в Грузии, очевидно, следовала общим рекомендациям экономистов. Например, работы Шлейфера и других – большинство нынешних реформ коренится именно в них, особенно в проектах «Corruption» и «Courts», а также в мега-проекте Мирового банка Doing Business.
Тем не менее, главный инструмент экономиста – лезвие Оккама – автор освоила блестяще. Грузинские реформы описаны по существу, без лишних подробностей, включая как удавшиеся, так и необходимые, но не завершенные реформы. Для экономического журналиста такая лаконичность и ясность – признак высшего мастерства. Реформы впечатляют, и их последствия – это уже долгая тема для обсуждения. Можно задаться вопросом, можно ли извлечь уроки для России – это действительно сложный вопрос. На мой взгляд, скорее Грузия может извлечь уроки из того, что произошло в России, и именно уроки на будущее.
Факт остается фактом: во второй половине 2000-х в Грузии были проведены масштабные реформы. Размах, масштаб и доведение до логического завершения – всё вызывает восхищение. Приватизация и дерегулирование многих рынков проведены именно так, как это должно быть, а те, кто знаком с историей приватизаций в Англии, Германии, Франции, Японии и в переходных экономиках, понимают, как нелегко начать этот процесс и как сложно его завершить.
Объясняя логику реформ, автор позволяет говорить реформаторам самим. Каха Бендукидзе, основной идеолог большинства изменений, излагает свои мысли весьма убедительно. Каждый его поступок и жест рассчитан на максимальное политическое воздействие в нужном направлении. Прямая речь Кахи – это несомненный успех автора книги. В отличие от этого, прямая речь президента Саакашвили таковой не является. Каждое его слово звучит как текст, написанный профессиональным политтехнологом. Интервьюер, общаясь с действующим политиком, вынужден отсеивать «политтехнологические» фразы, не тратя на них время.
Профессиональный политик варит лапшу, как дышит – ему не нужно задумываться. И, конечно, не стоит цитировать то, что говорят руководители страны об оппозиционере, находящемся в эмиграции; это тривиально: во всех странах их слова одинаковы – коррупция и «рука заграницы». Несмотря на то, что, на мой взгляд, книге не хватает сравнений – не с нынешней Россией, которая во многих ситуациях является неподходящим примером, а с другими странами и временами – книга вышла весьма полемической.
Это особенно заметно на фоне способности Андрея Илларионова, директора института, в котором работает автор, превращать любую дискуссию – даже самую абстрактную – в зону радиоактивного поражения, к которой никто не осмеливается приблизиться. Такой стиль полемики, где любая дискуссия ведется с напором и ожесточением, способен заставить собеседников исчезнуть, не успев озвучить свои аргументы. Здесь же обстановка более благоприятная.
С выводами Ларисы Бураковой – или, точнее, с прогнозом о том, что «у Грузии получилось» – можно спорить. Однако для этого нужно прочитать книгу, и я настоятельно рекомендую это сделать.