О происходящем в Армении. История, даже самая недавняя, становится бесконечным источником для создания различных нарративов. Одни и те же события в устах экспертов и в головах толпы превращаются в совершенно разные истории, основанные на одних и тех же фактах, но с разными объяснениями. И дело не в том, что эксперты выдумывают версии, чтобы убедить аудиторию — они действительно придумывают, но в этом нет ничего страшного. У аудитории есть свои предпочтения относительно того, что они хотят услышать, и эти предпочтения важнее, чем усилия рассказчиков.
Недавно в новостях появилась информация о том, что молодежь в некоторой провинции готовят «противостоять майдану». И для этой молодежи история «майдана» вписывается в нарратив о «цветных революциях», который тянется, начиная с «бархатных революций» 1989-91 годов, через свержение Милошевича и Шеварднадзе до событий в Ливии и Сирии. Хотя связь между этими революциями крайне минимальна — в каждом случае есть действующий лидер, которого свергли, — о них рассказывают так, будто у них есть единый механизм или движущая сила.
Интересно, когда ребят готовят «противостоять майдану», им объясняют, что наш «правильный» аналог «майдана» выглядит примерно так: выступающих против Путина поддерживают Зубков, Фрадков, Касьянов и около 200 депутатов Думы, в то время как половина кабинета министров и силовиков занимает нейтральную позицию. В России аналогом «майдана» можно считать августовский путч 1991 года. Однако существует «нарратив», согласно которому майдан связан с протестами против Милошевича (который мог бы удержаться у власти, если бы не вмешательство НАТО и ООН) и с «Арабской весной». Важно отметить, что в всех этих случаях революцию устраивало «подавленное большинство». Не будем спорить, хорошо ли это было или плохо — одним из результатов «раскрепощения» стало появление ИГИЛ. В России и Украине подавленного большинства, не имеющего представительства во власти, не наблюдается. Что бы здесь ни происходило, это не может быть аналогом «арабской весны».
В текущих событиях Армении можно найти аналогию с украинским «майданом», но она более сложная, чем просто «рука Вашингтона» или «борьба за свободу». Правильная аналогия следующая: на Украине в 2013-2014 годах не было никакой революции, а имела место неудачная попытка контрреволюции. Президент Янукович честно выиграл выборы в 2010 году и, если бы не попытался резко повернуть курс осенью 2013 года и не стал стрелять в демонстрантов в феврале 2014 года, мог бы оставаться президентом до 2015 года, а возможно, и дольше. Он же попытался выйти за рамки политически допустимого — курс на ЕС всегда поддерживался большинством украинцев. Когда начались протесты, в том числе со стороны половины парламента и всей элиты, Янукович начал «закручивать гайки», что лишило его поддержки в армии и спецслужбах.
Похожая ситуация происходит и в Армении. Президент Саргсян, когда-то популярный и дважды выигравший выборы, попытался изменить конституцию в свою пользу. Суть ограничений в конституции заключается не в том, чтобы после десяти лет у власти проводить какие-либо поправки для сохранения позиции, а в том, что срок полномочий ограничен десятью годами. Саргсян попытался нарушить это правило, переименовав пост «лидер» в премьерство. Судя по реакции армянских граждан, это решение вызвало недовольство. Неизвестно, ухудшилось ли их отношение к Саргсяну, которого они считают героем войны, но явно против продолжения его власти после истечения сроков. Политолог, специализирующийся на теории игр, мог бы сказать, что он просчитал ситуацию раньше Януковича (кстати, у последнего срок не истек) и, желательно, подал в отставку.