Это – вторая часть записи про то, как я вижу российскую политику и её перспективы в новом, 2018 году. Учитывая мутную перспективу, я одновременно отмечаю стабильность власти президента Путина и серьезность «движения Навального» в историческом контексте, поэтому разбил запись на две части. Первая часть касалась структурных причин путинской стабильности, а вторая – перспектив Навального. Я стараюсь подходить к этому вопросу не «лично», а «структурно».
Две основные причины, почему Навальный заслуживает внимания: это время и деньги.
(1) Время. Существуют неумолимые законы развития, среди которых смещение поколений. Одно поколение руководителей может задержаться надолго (например, в начале 1980-х на высших постах в России находились люди, которые пришли в руководство в начале 1950-х). Руководители одного возраста могут представлять исторически разные поколения (как Горбачёв и Ельцин). Тем не менее, ход времени неизменен. После Путина и его окружения, Навальный – единственный на данный момент сложившийся политик. Обсуждать «преемников», как, например, Орешкина, можно долго, но до тех пор, пока предыдущий лидер не уйдёт, неясно, сможет ли кто-то из них занять этот пост. Не хочу углубляться в споры о том, что выбор Путина как преемника Ельцина был случайным или нет, но за последние пятьдесят лет он стал самым «неслучайным» из российских лидеров.
Человек, собирающий десятки тысяч людей в сотне городов, уже представляет собой значительную фигуру. В 90-х это были бы 3-4 место, которое Навальный делил бы с Лебедем, за Ельциным и Зюгановым. Зюганов в ту пору представлял собой, скорее, многолетнее проедание наследства. Впереди были Гайдар, Черномырдин, Немцов, Рыжков, Жириновский, Явлинский и многие другие. Дело в том, что в 2000-е годы Путин как пылесос вычистил политическую сцену, и не только за счёт собственной стратегической политики, но и назначая на высокие посты незначительных игроков.
Нельзя забывать о «пути Ельцина», который был полон абсурдных событий в период 1987-89. Если представить, что вы пишете энциклопедическую статью в 2050 году о Навальном, вы сможете увидеть это в новом свете.
(2) Деньги. Российское экономическое развитие на протяжении почти двух веков происходило по определённой схеме: период устойчивого роста сменялся более длительным застойным периодом, что в итоге приводило к серьёзным кризисам. Кризисы, в свою очередь, вызывали «реформы», часто характеризующиеся тем, что омертвевшие части экономики просто отваливались. После этого начинался рост, обусловленный как реформами, так и глубиной предыдущего кризиса. Если принять эту модель, видно, что мы находимся на стадии стагнации, когда серьёзного кризиса ещё нет. Ужас заключается в том, что «возвращения к росту» без политических потрясений, по меньшей мере смены лидеров, как правило, не происходит. Примеры стран, где при 15-20 годах правления одного лидера произошёл переход к экономическому росту, крайне редки.
Рискую обидеть сторонников как Путина, так и Навального, скажу откровенно: если бы российская экономика устойчиво росла на 3-5% в год, я бы не переживал о том, что Путин у власти уже девятнадцать лет. У меня есть друзья и знакомые, которые прилагают огромные усилия к движению экономики вперёд, как в государственном, так и в частном секторах. Их старания, наряду с усилиями тех, кто развивает образование и науку, способствуют её развитию. Но если общая схема верна, то этого недостаточно, и смена власти становится необходимым ингредиентом для развития.