В рамках «эспрессо-комментария» и закофейного наблюдения за политической жизнью, стоит отметить, что одним из самых популярных занятий среди интеллектуалов, разбирающихся в политике, стало обсуждение того, как обыватели анализируют происходящее в логике «царь хороший, бояре плохие». Вспоминая Брежнева, Хрущева, Сталина и даже Николая II, можно увидеть, как традиционно считалось, что они не знают, что творится на местах. А если бы узнали, то навели бы порядок, дали бы хлеба – и всё было бы хорошо.
В последние дни это занятие вновь охватило умы интеллектуалов. Сначала многие с иронией отреагировали на очередной ляп премьера Дмитрия Медведева, который посоветовал учителям идти зарабатывать деньги в другом месте. Некоторые, кого трудно отнести к любителям Медведева, даже выступили с мнением, что смеяться над «убогими» неправильно. Мол, действительно, ситуация настолько абсурдна, что смеяться — и тем более собирать подписи за отставку — было бы глупо.
К этим голосам добавились и «профессиональные контрарианцы», которые отметили, что в словах Медведева к учителям есть доля здравого смысла. Однако, справедливости ради, эта доля была невелика. Его упрекали за вполне конкретную государственную политику, при которой «силовикам» выплачивают большие зарплаты, а сотрудникам сферы образования — маленькие. Ответ Медведева оказался, очевидно, не в тему, хотя и содержал важную мысль.
Следующей жертвой обсуждения стал первый вице-премьер Игорь Шувалов. Ситуация с ним, казалось бы, принципиально отличается: Шувалов (а) разбогател на государственной службе и (б) занимается реальной, хоть и нестратегической, работой. Правительство не может состоять исключительно из «номинальных местоблюстителей», потому что кто-то должен обеспечивать выполнение практических задач, а Шувалов как раз отвечает за это.
Несмотря на огромное количество претензий к результатам работы правительства, к Медведеву и предъявлять их неудобно — он ведь ни за что не отвечает и ничего не делает. Существует мнение, что на Шувалова «наезжают» по заданию Медведева, но в это сложно поверить. Алексей Навальный, на мой взгляд, представляет собой гораздо более серьёзную политическую фигуру, и его действия не могут быть следствием «заказа».
Так что же общего в этих двух историях? Оба случая — это всего лишь две вариации на тему «плохие бояре». Медведев не виноват в том, что не делает ничего. Президент Путин может уволить премьер-министра и назначить действительно эффективного человека — и я уже два года рекомендую сделать это. Проблема заключается в нежелании делиться властью, что приводит к стратегическому параличу правительства.
Точно так же непонятно, почему упрёки в адрес Шувалова, что он разбогател на государственной службе (квартиры, дома и самолёты сами по себе не являются преступлением), адресуются именно ему. В конце концов, его никто не выбирал. Президентом был выбран Путин, и именно он отвечает за назначения ключевых фигур в правительство. Это он несёт ответственность за то, что не увольняет тех, кто не выполняет свои обязанности или разбогател на государственной службе.