Отчасти в защиту Собянина можно сказать, что его решение не участвовать в дебатах имеет свои основания. Вопреки распространенному мнению, предвыборные дебаты – это не обязательный элемент демократических выборов, а относительно новый феномен, сильно зависящий от уровня конкуренции. Чтобы найти подходящие аналоги для российских выборов, стоит обратиться к американскому опыту 50-100 летней давности.
Согласно эмпирическим наблюдениям, более известный кандидат, чаще всего инкумбент, старается избежать дебатов и соглашается на них лишь под давлением оппонента, особенно если начинает отставать по опросам. Первые президентские дебаты в США состоялись в 1960 году и стали результатом неправильного расчета более известного кандидата. Никсон, будучи вице-президентом в течение восьми лет и ранее считавшимся вундеркиндом американской политики, имел преимущество перед сенатором Кеннеди.
Никсон предполагал, что его репутация как сильного участника дебатов даст ему преимущество (вспомним его дебаты против инкумбента Джерри Вурхиса в 1946 году). Однако первые дебаты, из четырех запланированных, предоставили огромное преимущество Кеннеди. Следующие три дебата лишь слегка выровняли ситуацию.
Ошибочный расчет Никсона повлиял на то, что в течение последующих 16 лет кандидаты-лидеры, такие как президент Джонсон в 1964 году и сам Никсон в 1968 и 1972 годах, уклонялись от дебатов с претендентами. Лишь в 1976 году президент Форд, уступая претенденту Картеру, согласился участвовать в дебатах, что обернулось неудачей — его оговорка о «советском доминировании» вошла в историю как один из самых запоминающихся ляпов.
В 1980 году дебаты удалось организовать всего один раз, за четыре дня до выборов. Президент Картер, долго считавший, что дебаты могут помочь его оппоненту, который представлял радикальное консервативное крыло республиканцев, в итоге соглашается на дебаты и проигрывает — возможно, только одна фраза увеличила отрыв Рейгана.
В 1984 году, спустя 30 лет, дебаты вновь оказались под угрозой, особенно после неудачного выступления Рейгана на первых дебатах. Вторые дебаты запомнились его замечательным, пусть и отрепетированным, ответом на вопрос о возрасте. К 1988 году, когда претендент вновь оказался лидером, стало очевидно, что меньше двух дебатов не проводилось, хотя иногда переговоры о формате шли тяжело.
При сильном неравенстве шансов, как это было в случае Клинтона против Доула в 1996 году, лидер требовал уменьшить количество дебатов. Вполне возможно, что и сейчас мы можем представить ситуацию, когда лидер президентской гонки откажется принимать участие в дебатах. На более низком уровне отказы от участия в дебатах — явление еще более распространенное, особенно если присутствует явное преимущество.
Таким образом, если Собянин уверен, что его преимущество над Навальным составляет десятки процентов, отказ от дебатов может быть оправданной стратегией. Однако, если он почувствует, что победа неочевидна, ему в конечном итоге придется дебатировать.