Основная политтехнологическая схема, определяющая удержание центра власти, заключается в противопоставлении краёв друг другу. Владимир Владимирович выступает против старого – возврата к коммунизму, и против крайностей нового – оголтелого либерализма. Таким образом, Верховный-главный с удовольствием исполняет желания подданных, как маленький принц Сент-Экзюпери, оказываясь в центре умеренной и просвещённой середины, которая не желает потрясений, но время от времени задумывается о Великой России.
Но если края начинают вдруг договариваться между собой – Немцов романтично целует Удальцова, Лимонов поглаживает Гудкова, националисты подмигивают молодому Рыжкову, и более того – сам Кремль уже планирует митинги на Болотной, то центровой переговорщик оказывается не нужен. Он становится лишним в этой увлекательной игре.
Если восставшие края идут ва-банк и начинают готовить буржуазно-демократическую свару, у власти остаётся единственная возможность – опереться на рабочих с Уралмаша и Нижнего Тагила, на Большую Россию против агрессивной группы столичных элит. Однако это означает, что комфортному маневрированию в центре приходит конец. Теперь избранного президента будут разрывать на части: с одной стороны – большинство населения, требующее исполнения предвыборных обещаний, с другой – подавляющее большинство в элитах, ожидающее нового обогащения за счёт отказа от выполнения обещаний и откровенного обкрадывания населения.
На чьей стороне окажется избранный президент? Чьим большевиком к осени станет Путин? Будущий президент фактически заключил новый и пока невыявленный контракт с населением, представленный в виде предвыборных обещаний. Этот контракт должен быть исполнен, иначе экстремисты обоих краёв начнут натравливать народ на власть, обвиняя её в коррупции и политическом банкротстве. «Наобещал-наврал, а ничего не может», – будут кричать даже воробьи с крыш.
Каждый радикал, подобно президенту, будет взывать к Большой России и звать её в столицу на митинги. Новый социальный контракт мог бы стать неплохой основой, если в его основе положить «народосбережение» как единство стратегических типов занятости и перспективных поселений, способствующих росту численности русских семей. Именно о таком народосбережении говорил В.В. Путин в начале своей предвыборной кампании.
На пути этого народосбережения встаёт неоконсервативная либеральная группа экспертов, которая препятствует любому народосбережению. Эта группа и есть основная преграда для достижения договорённостей нового президента и народа. Для этой цели используются любые средства: и утверждения о том, что бюджет не выдержит предвыборных обещаний Путина, и бесконечные сбои в исполнении федеральных целевых программ из-за отсутствия управляющего механизма, и не пересмотренная до сих пор неолиберальная идеология правительства.
Оптимизировать достигнутое по рациональным показателям – это одно, а формулировать требования к решению проблем – совершенно другое. Рассказывать о норвежском опыте или строительстве в Абу-Даби после курортной командировки легко, но выявить отсутствующие инструменты в деятельности российских групп и создать новое общественное богатство – задача гораздо сложнее.
Переход к управлению на уровне формулирования требований и заключения стратегических контрактов с теми, кто готов выполнять эти требования, мог бы стать управленческой революцией в отношении общества. Однако правительство должно уметь формулировать проблемы и переводить их в чёткие требования к решению. Этого сегодня не делает никто: ни Совбез, ни Счётная палата, ни само правительство.
До сих пор не сформулировано требование к российским субъектам хозяйствования, что должно быть сделано, чтобы нас не угробило окончательное вступление в ВТО. Не минэкономики должно выдумывать меры, а правительство – формулировать проблемы. Но оно этого не может.
Не станет подмогой в этом вопросе старый неработающий аппарат ФЦП, подсунутый правительству эксперты из брежневского наследия, так же как и модерновые кудринские программы, пытающиеся придумать «цели» и показатели, опираясь на произвольно набираемых экспертов.
Проблемы, как правило, мировые, и никто не может их решить. Поэтому принято просто списывать или заимствовать у других правительств. Нееффективное решение не только позволяет планировать на десятилетия вперёд, но и кардинально менять баланс мировых сил. Если США первыми создадут импульсно-периодический лазер в качестве климатического оружия, нам придётся пересмотреть нашу военную доктрину.
Статья написана совместно с Юрием Громыко
