Сразу после приговора Pussy Riot российские власти начали активно восстанавливать международный имидж страны. Для этого в качестве аргумента использовались ссылки на законодательство западноевропейских стран.
1. Финляндия. В попытке продемонстрировать, что российские законы не хуже, а, возможно, даже более гуманные, чем западные, «Российская газета» обратилась к финскому уголовному праву. Согласно главе 17, ст. 10(1) и ст. 11(1) Уголовного кодекса Финляндии, «лицо, богохульствующее против Бога или публично порочащее священное», а также «лицо, применяющее насилие или создающее угрозу его применения с целью предотвращения богослужения», «подвергается штрафу или лишению свободы на срок до двух лет». Таким образом, финские законы оказываются почти столь же строгими к хулителям святынь, и на Западе «кощунницы» могли бы получить те же два года. Следовательно, истерика в защиту Pussy Riot за границей является, по сути, лицемерной: многие из выступающих, включая мадонн и маккартни, попросту не знают о собственных западных законах, а лишь стараются опорочить Россию.
Граждане, привыкшие доверять правительственному слову и ссылкам на законодательство, поддались на эту хитрость. Однако мне, не привыкшему к подобным манипуляциям, удалось найти цитируемые положения финского УК и понять, что заметку в «Российскую газету» вероятно написала Галина Васина, чье имя там указано. «Эксперты», составившие сомнительную экспертизу по делу Pussy Riot, из-за которой подсудимые и получили срок, также допустили много ошибок. Во-первых, гл. 17, ст. 11(1) УК Финляндии не имеет к делу никакого отношения. Пуски в Храме Христа Спасителя «насилие не применяли» и угрозу его применения не создавали, если только не считать «бесовское» размахивание ногами и руками насилием – но даже наиболее креативный суд не пошел бы на это. Во-вторых, упомянутая ст. 11(1), не применимая к Pussy Riot, действительно подразумевает наказание сроком до 2-х лет, но ст. 10(1) – «богохульствование», по которой могли бы судить «кощунниц» финские юристы – предусматривает максимальное наказание сроком лишь на 6 месяцев. Однако «эксперты», вероятно, в целях экономии времени или бумаги, объединили обе статьи в одну цитату, пропустив информацию о 6 месяцах, что привело к созданию желаемого образа: 2 года за богохульство в Финляндии. Шесть месяцев, которые пуски уже отсидели, – это совсем не 2 года. Каждый, умеющий читать, заметит и оценит разницу. Но, похоже, в официальном печатном органе российского правительства таких людей нет.
Понятно, что власти стремятся найти изъяны в западной Фемиде, но зачем правительственные СМИ считают людей недалёкими? Почему полагают, что новая фальшь исправит старую?
2. Германия и Австрия. В качестве еще одного примера, стоящего на страже церковных интересов, «Российская газета» приводит Германию. В качестве доказательства объективности решения суда издание упоминает случай 1997 года, когда пара обнаженных людей позировала у алтаря Кельнского собора, одного из самых почитаемых храмов страны. За этот поступок жесткий немецкий суд наложил на мужчину штраф в размере около 2000 евро, а фотографу грозило более серьезное наказание — 4 месяца тюрьмы условно и штраф в 1500 евро. И вот как! 4 месяца условно и штраф за обнаженную сессию (проступок более дерзкий, чем 1-минутный перформанс пусек) против 2-х лет реального заключения в российской колонии. Этот случай якобы подтверждает бескомпромиссность германских судов в борьбе против хулителей веры.
Свой ответ на этот случай подготовил и МИД РФ, на своем сайте аккуратно перечислив статьи уголовных кодексов западных государств, карающие за преступления против религии: ст. 166, 167 УК ФРГ (до 3-х лет или штраф) и ст. 189 УК Австрии (до 6 месяцев или штраф). В отличие от своих коллег из «Российской газеты» мидовцы репродуцировали информацию точно. Однако утверждение, что законодательство карает за «религиозную ненависть» и «оскорбление чувств верующих», не дает полной картины. Вопрос в том, как германские и австрийские суды интерпретируют эти понятия. Один пример интерпретации мы уже видели. Другие приводятся в статьях корреспондента журнала «Эксперт» в Германии Сергея Сумленного:
- А. 2009, Гмюнд, Австрия. Мужчина срывает религиозную службу и вступает в конфликт со священником. Приговор: отсутствует, виновным не признан.
- Б. 2010 г., Бавария. Полицейский задержан за совершение полового акта в церкви во время богослужения. Приговор: штраф в размере 8400 евро.
- В. 2012, Германия. Блоггер Йорг Кантель публично называет католическую церковь «сектой педофилов», оскорбляя тем самым чувства миллионов верующих. Приговор: отсутствует, невиновен.
Сумленному удалось найти единственный случай, когда подобные обвинения приводили к тюремному заключению: в 2004 году Кристиан Арнхольд сорвал праздничное богослужение в г. Эрфурт, Германия. Ранее он уже неоднократно срывал богослужения, сопровождая свои действия нанесением материального ущерба. За очередную акцию рецидивист получил 5 месяцев тюрьмы.
Я не призываю читателей использовать либеральность европейских судов как оправдание, но в цивилизованных странах понимают, что 2 года тюрьмы за 1 минуту несанкционированного пения и плясок – это абсурд. Я также не призываю заниматься недостойным поведением в храмах. Однако цель искажения европейских законов вызывает у меня недоумение. В Европе пуски в худшем случае получили бы пару месяцев тюрьмы, и то скорее условно. Поэтому не стоит МИДу упрекать западное законодательство, особенно если вводить в заблуждение собственных граждан, говоря им лишь часть правды или скрывая факты. Повторю: поиски бревнышка в глазах иностранных Фемид – дело бесполезное, а обман общественности – недостойный шаг. Так честь флага не спасают.
