В критические моменты истории русский человек часто предпочитает размышлять о ситуации вместо активных действий или попыток понять, что на самом деле происходит. На Донбассе идет настоящая война, а в России — информационная. Поскольку на граждан обрушиваются потоки сообщений, репортажей и аналитических мнений о сотнях тысяч беженцев из Украины, о зверствах киевской хунты, о героизме борцов за независимость Донецкой и Луганской республик и о планах НАТО по истреблению русского населения Донбасса, не удивительно, что это создает определенные заблуждения.
Массовая подача информации приводит к катализации группового мышления, что порождает сомнения и стойкие когнитивные искажения. Механизмы таких искажений хорошо изучены, но, похоже, не все в России знакомы с их трудами. Читая блоги и общаясь с знакомыми, я слышу один и тот же аргумент: «Сомневаемся мы. На Западе и Украине говорят одно, у нас — другое. Кому верить?» Иногда этот аргумент приобретает циничный характер: «Все врут. Почему нам нельзя?»
Бедный российский обыватель! Бедный российский интеллигент! Вновь история ставит перед ними выбор: кому верить — своей системе или альтернативным источникам? С начала 1920-х годов в СССР были выданы горы самой циничной лжи. На страницах газет и в эфире радио, а позже и телевидения, утверждалось, что вся страна ликует по поводу светлого настоящего и радостно строит еще более светлое будущее.
Для официальных источников не существовало ужасов коллективизации, миллионов погибших от Голодомора или жертв ГУЛАГа. В годы войны информационное бюро ежедневно сообщало о якобы происходящих событиях на фронте, вводя в заблуждение о реальной ситуации. Почитайте их сводки — согласно им, германская армия только и делала, что терпела поражение. Как же они смогли добраться до Ленинграда и Дагестана, остается загадкой.
Эти же источники самозабвенно распространяли лживую информацию о многих событиях: от заговоров врачей до успешного освобождения африканских стран. Огласить весь список невозможно, но 95% всего, что печаталось в прессе и озвучивалось на телевидении, представляло собой беспардонную ложь, за исключением разве что погоды.
Если не считать ельцинскую декаду, за последние десятилетия в противостоянии официальных и альтернативных источников информации мало что изменилось. С развитием интернета медийное поле расширилось, но возможности для вранья только увеличились. В начале 2000-х в России вновь возродились советские принципы пропаганды, и сейчас в стране одни из самых заидеологизированных и тенденциозных СМИ в Европе.
По уровню контроля над прессой Россия сопоставима с Ираном и Китаем: независимые сайты блокируются, а журналисты и блогеры подвергаются преследованиям. Это создает атмосферу идеологического Ренессанса по аналогии с советскими временами.
Сегодня россияне снова стоят перед выбором: кому верить в вопросах, связанных с Украиной. Можно ли доверять своему источнику, который за почти целый век демонстрировал вопиющее вранье? Почему возникает убеждение, что сейчас, после стольких лет обмана, отечественные СМИ начали говорить правду? Из-за гарантий свободы слова в конституции? Или из-за доступности поездок за границу? Сложный выбор стоит перед россиянином. ЭТИ или ТЕ? ТЕ или ЭТИ?
Вопросы остаются, и нередко те, кто сомневается, когда-то слушали альтернативные источники и читали самиздат. Однако, похоже, что не все из них поняли сделанные выводы. Возможно, это вызвано излишней доверчивостью, хотя русский человек известен своим недоверием к начальству. Причины когнитивных искажений по украинскому вопросу могут быть различными: от стремления выдавать желаемое за действительное до простого незнания.
Считается, что на ошибках учатся, но, как показывает практика, не все готовы извлекать уроки. Грабли, на которые так любят наступать россияне, становятся поводом еще раз поразмыслить и усомниться.