Многие российские журналисты и политологи считают, что Путин укрепил международный престиж России и добился заметных успехов во внешней политике. Однако реальность говорит о том, что ситуация складывается с точностью до наоборот. Позиция Кремля по отношению к Сирии служит очередным подтверждением. 15 мая Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, осуждающую действия сирийского правительства, тем самым готовя почву для признания оппозиции новой законной властью. «За» проголосовало 107 стран, «против» – Россия и еще 11 государств, среди которых Зимбабве и несколько осколков коммунистического и тоталитарного мира, включая Северную Корею, Беларусь, Кубу, Иран, КНР, Венесуэлу и саму Сирию.
С результатом 12:107 сборная Папуа-Новой Гвинеи по баскетболу могла бы проиграть сборной США. С таким же размахом российское правительство терпит поражения в своих основных политических противостояниях на мировой арене. Помимо Сирии, история путинской внешней политики включает четыре ключевых момента:
Косово: полное поражение Кремля. Независимость этой республики признали около 100 государств, включая все западные страны.
Абхазия/Южная Осетия: еще более монументальное поражение Кремля. Независимость этих государств помимо России признали всего пять «авторитетов» мировой политики: Науру, Вануату, Тувалу, Венесуэла и Никарагуа.
Ирак: Кремль долго протестовал против вторжения, но эти протесты остались, мягко говоря, без внимания.
Ливия: Путин из кожи вон лез, поддерживая Каддафи, своего партнера по бизнесу, но этот поступок никого за пределами Думы и МИДа РФ не впечатлил. Ливия осталась без Каддафи, а Каддафи без жизни.
Теперь, в случае с Сирией, Путин, ничуть не смущаясь и позабыв о своих фиаско в мировой дипломатии, пытается еще раз «укрепить» международный «престиж отечества». В результате представители России в ООН голосуют вместе с Ираном и Северной Кореей «против», когда большинство – «за», а Лавров продолжает оправдывать снабжение оружием человека любивого режима Асада.
Почему российская власть, в лице Путина, с такой упорностью цепляется за самые гнилые и проигрышные политические варианты? Почему поддерживает самый безнадежный проект? Почему с такой точностью предсказывает проигрыши и продолжает ставить на чет, в то время как весь мир ставит на нечет и выигрывает?
Может, дело в патологическом желании выделиться? Прийти на пляж в валенках или в опере появиться в плавках – все ради того, чтобы хоть чем-то подчеркнуть свою уникальность и особое видение мира? В какой-то мере это действительно так. Но главное заключается в другом.
Внешняя политика Кремля представляет собой неосознанную самозащиту, страх перед неизбежным крахом. В режимах, которые еще вчера гордились своей прочностью, Кремль видит своё отражение. В правителях, пытающихся впечатлить своими нарядами, но оказывающихся голыми, Путин угадывает свой собственный облик. Недуг, дефект и неудача часто сближают людей, делая их товарищами по несчастью.
Даже у голых королей есть своя солидарность. Они стараются держаться вместе, помогая друг другу. Однако даже группа обнажённых, тянущих режим Асада за хвост из болота, не сможет сойти за одного одетого.
Предыдущие публикации на тему: Леонид Сторч. Итоги внешней политики Путина за 13 лет (11 октября 2012).