Во-первых, хотел бы поблагодарить редакцию за размещение поста с планом грузино-абхазского урегулирования. План был с интересом встречен в Грузии и вторую неделю висит баннером на главной странице портала GHN. Разместил его в своем ЖЖ и «френд» российского президента Дмитрия Медведева грузинский блоггер cyxymu, перепостивший его также в PublicPost. Правда, снабдив наш план не совсем понятным комментарием и неправильной картой (нам показалось излишним объяснять заинтересованным читателям, где проходит Кодорский хребет). Здесь подразумевается смайлик.
Надеемся, что не меньшее внимание заинтересованные стороны проявят и к плану урегулирования конфликта вокруг Нагорного Карабаха. Информационный повод имеется. Это интервью радио «Азадлыг» (азербайджанская редакция радио «Свобода») сопредседателя Минской группы (МГ) ОБСЕ по Нагорному Карабаху от США Роберта Брадтке. Дипломат рассказал об имеющемся у него «чувстве», что сегодня «стороны более близки к урегулированию конфликта, чем думают сами», и что урегулирование должно произойти именно в этом году – году 20-летия работы Минской группы.
При этом Брадтке пояснил, что видит урегулирование в рамках так называемых «Мадридских принципов» 2007 года. На конференции в канадском городе Мускока в июне 2010 года президенты США, России и Франции эти принципы были озвучены в следующем виде: 1). Возвращение (под контроль Азербайджана) территорий вокруг Нагорного Карабаха; 2). Промежуточный статус для Нагорного Карабаха, обеспечивающий гарантии безопасности и самоуправления; 3). Коридор, связывающий Армению с Нагорным Карабахом; 4). Определение будущего окончательного правового статуса Нагорного Карабаха путем имеющего обязательную юридическую силу волеизъявления; 5). Право всех внутренне перемещенных лиц и беженцев на возвращение в места прежнего проживания; 6). Международные гарантии безопасности, включая миротворческую операцию.
Во избежание разночтений предлагаем ориентироваться на англоязычный оригинал: “The return of the occupied territories surrounding Nagorno-Karabakh, interim status for Nagorno-Karabakh guaranteeing security and self-governance, a corridor linking Armenia to Nagorno-Karabakh; final status of Nagorno-Karabakh to be determined in the future by a legally-binding expression of will, the right of all internally-displaced persons and refugees to return, and international security guarantees, including a peacekeeping operation”.
Причину почти пятилетних трудностей с осуществлением этого замечательного плана американский дипломат видит в том, что стороны «не могут предпринять конкретные шаги из-за отсутствия доверия», и что им необходимо научиться видеть друг в друге партнеров: «Если они не будут смотреть на стоящих перед ними партнеров как на тех, кто работает для урегулирования конфликта, достичь результата не удастся. С подходом «я хочу получить все, стоящий передо мной – ничего» никакой успех достигнут быть не может».
На наш взгляд, проблема состоит в том, что формулировки Мадридских принципов оставляют место для толкования только по принципу: «Всё или ничего». Речь в первую очередь идет о ключевом пункте: «4). Определение будущего окончательного правового статуса Нагорного Карабаха путем имеющего обязательную юридическую силу волеизъявления». Азербайджанская сторона считает, что референдум о будущем Нагорного Карабаха должен быть проведен на всей территории всей Азербайджанской Республики, как того требует конституция страны. Армянская сторона считает, что референдум касается только жителей Нагорного Карабаха, указывая в частности на пункт 2) тех же Мадридских принципов о «промежуточном» («не азербайджанский и не независимый») статусе территории.
Примирить эти две трактовки невозможно. Они не оставляют места для компромисса. Дипломат лукавит. Всё, что остается Минской группе – это удерживать стороны от военного столкновения и, вероятно, ждать какого-то радикального изменения ситуации в регионе, которое решит проблему за них, поскольку ни у Азербайджана, ни у Армении в данных условиях нет никаких причин соглашаться на поражение.
Разумеется, армянская сторона не согласится ни на какую «очередность этапов» (предварительное освобождение одного, двух или трех азербайджанских районов), если конечным этапом не будет зафиксирован референдум жителей Нагорного Карабаха – фактически признание Азербайджаном его независимости. Разумеется, азербайджанская сторона, находясь в гораздо более выгодном геостратегическом положении, чем Армения, не видит смысла в том, чтобы форсировать урегулирование любой ценой. У Азербайджана есть веские основания считать, что время работает на него. Мы не даем оценку этой точке зрения, но она имеет место. Важно, что для поиска урегулирования здесь и сейчас позиции сторон создают тупик.
Между тем, 20 лет назад в год рождения Минской группы родился и план урегулирования, которому, на наш взгляд, не хватило всего одного штриха, чтобы стать действительно компромиссным планом, устраивающим обе стороны. Это предложения американского аналитика Пола Гобла из Института мировой политики. Позволим себе предложить этот «завершающий штрих».
Гобл-3. Было два плана: «Гобл-1» и «Гобл-2». Согласно первому (1992 год), Армения получала большую часть Нагорного Карабаха с Лачинским коридором в обмен на передачу Азербайджану Мегринского района (пограничная с Ираном самая южная часть Армении). Но в этом случае Армения теряла очень важную для нее границу с Ираном. В 1996 году Пол Гобл изменил свой план, добавив Армении коридор к Ирану в самом западном Садаракском районе Азербайджана. Но в этом случае общую границу теряют Турция и Азербайджан. Задача кажется неразрешимой. Думаем, план поддается дальнейшему развитию с тем, чтобы устранить это «неразрешимое» противоречие.
Выход: Х-образное пересечение границ Армении, Турции, Ирана и Азербайджана в районе Садаракского коридора. Создать Х-образное пересечение можно обменом между Турцией и Ираном всего нескольких кв. км. Точнее, возвращением к границе, существовавшей до 1920 года, когда Турция выменяла у Ирана эту полоску, чтобы соединиться с Нахичеванью. Исходя из аксиомы: «точка – частный случай линии», в данной точке Турция сохраняет границу с Азербайджаном, а Армения получает границу с Ираном (вместо мегринского участка).
Чтобы эта точка стыка границ четырех стран могла функционировать в качестве перекрещивающихся коридоров, необходимо создание вокруг нее достаточно широкой, радиусом в несколько километров демилитаризованной зоны экономического сотрудничества под международным контролем. Насколько нам известно, подобный режим существует на стыке границ Намибии, Замбии, Зимбабве и Ботсваны. Наверное, здесь появится несколько мостов. Но один будет совершенно особенным, единственным в мире. В его центре, на середине реки, в той самой «точке», которая – «частный случай линии», будет находиться пост, на котором будут стоять в карауле четыре пограничника. Прекрасный аттракцион для туристов: обойти четыре страны за полминуты.
Альберт Акопян
