Голосование на выборах мэра Москвы завершилось. Результаты экзит-полов оглашены, поступают официальные сообщения от МГИКа. Что уже стало понятно?
Первое. Несистемный оппозиционер Алексей Навальный в течение двух-трех месяцев увеличил свою поддержку в десять раз. Этот вывод основан не на утверждениях сторонников, а на мнении противников, если сравнивать с прежними результатами. Это произошло, несмотря на информационную блокаду, установленную вокруг оппозиционера в массовых СМИ. Блокада теперь прорвана. Вывод: «Зомбоящик» дал сбой. Борьба переместилась в другие среды, где власти продемонстрировали полную беспомощность. Им остается либо «закручивать гайки» в интернете и соцсетях, что маловероятно, либо научиться говорить с гражданами на равных, успешно убеждая в своем праве «врать и воровать», что еще менее вероятно.
Второе. Сегодня, кажется, впервые в истории России власти объясняют свой фактический провал низкой явкой. Вопрос, почему сторонники Навального пришли на участки, а потенциальные сторонники Собянина пренебрегли своим гражданским долгом, не рассматривается. На фоне того, что пять кандидатов неоднократно призывали избирателей прийти на участки и проголосовать за своего кандидата, Собянин лишь радиоформально напомнил о голосовании, явно не для своей аудитории. Были использованы и другие приемы, способствующие снижению явки, такие как массовая смена адресов избирательных участков. Вывод: У власти намного меньше сторонников, чем считалось; есть люди, готовые терпеть ее, но не голосовать, если их не заставляют идти на участок.
Третье. Провал ангажированных центров исследования общественного мнения, таких как ВЦИОМ, который менее недели назад давал Навальному 15,7% голосов. Генеральный директор этого центра, Валерий Федоров, позволял себе недопустимые для профессионального исследователя высказывания о том, что «Навальный выступил слабее, чем мог бы». Вывод: Остатки авторитета подобных «исследовательских центров» окончательно подорваны. На следующих выборах строить аналитику на основе их данных станет неприлично. Существует мощный запрос на новые, действительно профессиональные исследовательские организации.
Четвертое. Выборы в Москве продемонстрировали «почти реальное» отношение к политическому режиму, к «партии власти» и ее кандидату. «Почти реальное» – поскольку на этих выборах были частично устранены лишь самые вопиющие формы фальсификаций. В целом административный ресурс действовал в полную силу. Это отношение граждан ставит под сомнение легитимность выборов последних лет. Об этом свидетельствуют выборы мэра Екатеринбурга, где единоросс Яков Силин уверенно уступает выдвиженцу «Гражданской платформы» Евгению Ройзману. На выборах в Петрозаводске самовыдвиженец Галина Ширшина побеждает действующего градоначальника единоросса Николая Левина. В тех же регионах, где побеждают выдвиженцы «партии власти», снова зафиксированы массовые фальсификации, разбор которых впереди. Вывод: Вероятность досрочного прекращения полномочий нынешнего состава Государственной Думы значительно возрастает. Вероятен сценарий, при котором произойдут серьезные изменения в избирательном законодательстве, что даст основания для новых парламентских выборов.
Пятое. Самое главное. Отстранить Навального от политической деятельности уже невозможно без серьезных последствий для властей. Если (!) он не победит на этих выборах, он будет участвовать в следующих – в Мосгордуму, затем непременно – в Госдуму и на пост президента РФ. Грубых ошибок не допустит, ведь непарламентская, а также парламентская оппозиция в России – ничто, ее предложения не принимаются, а значит, и подставить ее невозможно. «Зомбоящиком» его не перебить. Власти, безусловно, сами того не желая, повышают ставки. Вывод: начинается Русская весна.