Прокурор Крыма Наталья Поклонская вчера прорвала летнюю информационную блокаду, уверенно заявив о том, что отречение императора Николая II от престола не имеет никакой юридической силы. Это заявление было сделано в ходе церемонии открытия памятника императору в Ливадии. Мысль, хотя и смелая, имеет свои последствия: если отречение власти юридически не состоялось, то и к правовому статусу нынешней власти можно будет задать вопросы. Однако стоит отметить, что Наталья Поклонская, возможно, глубоко заблуждается в своем утверждении, которое большинству юристов и историков представляется неверным.
В её базовом тезисе слагаются ошибки, которые подрывают предложенную конструкцию, но это не вина самой Поклонской — скорее, это следствие недостатка информации. То, что она называет «копией бумажки, подписанной карандашом», на самом деле является оригиналом отречения самодержца Всероссийского, который хранится в Государственном архиве. Этот документ обладает всей полнотой власти, включая возможность собственного отречения в любой форме, которую сочтет нужной его Величество.
Хотя бы это было и гвоздем на листе железа, акт все равно имел бы абсолютную юридическую силу. Власть императора исходит не только от отца к сыну, но и от Бога, который его помазал. Для исключения сомнений и превратных толкований этот акт подтвердил Министр Императорского Двора барон Фредерикс. Само отречение было объявлено и опубликовано во всех газетах царской России, и никто не подверг его сомнению.
Впрочем, важно помнить о том, что это был переходный период от самодержавия к временному правительству. Если Поклонская считает, что, помимо процедурных формальностей, необходимо обсуждать добровольность волеизъявления императора, то стоит вспомнить, что после 2 марта 1917 года Николай Романов почти полтора года нигде не заявлял о принуждении к отречению, хотя имел для этого массу возможностей. Это связано с тем, что он осознал свою неспособность управлять Россией в условиях войны и глубину призыва Родзянко, который заявил, что «ради спасения России и продолжения войны с Германией необходимо ваше отречение».
Следует отметить, что акт отречения не был спонтанным или необдуманным решением. В противном случае не было бы первоначального варианта акта отречения в пользу наследника Алексея под регенством Михаила. Это был выстраданный шаг, который император осуществил добровольно и не дезавуировал до своей смерти в Ипатьевском подвале. Разумеется, никто не ожидал падения монархии, но это уже другая история, хотя и ее полезно изучать.
В заключение, хотел бы предложить Поклонской, когда она окажется в Москве, посетить Государственный архив, где ей покажут оригинал отречения, бумагу о не принятии престола Михаилом и множество других документов, освещающих забытые страницы истории. Я с удовольствием составлю ей компанию, ведь содержательная дискуссия всегда полезна.