Я рад, что вас так много откликнулось на дискуссию, которая сейчас развернулась. Количество откликов просто удивительно – 45-46 тысяч. Это невероятно! Это означает, что люди не остались равнодушными, что их действительно задело. Это гораздо важнее, чем если бы все просто забыли и никто не обратил внимания.
У нас возникает продолжение дискуссии. Многие высказывают недовольство, как, например, в отзыве: «безжалостный Кончаловский о народе…». Да, правда часто бывает неудобной. Мы привыкли тешить себя иллюзиями о себе любимых. Когда в лицо говорят неприятную правду, возникают когнитивные диссонансы. В то же время есть и положительные отклики: «Кончаловский произнес вслух то, о чем мы не решаемся себе признаться…». Сама по себе правда может быть дискомфортной, особенно когда речь идет о жадности и злости.
Многие спрашивают, где же выход? Например: «Как через культуру заставить гражданство появиться?». Культура – это не только Пушкин и Чайковский, но и то, как мы заботимся о детях и стариках, как работаем и отстаиваем свои права. Аргентинский социолог Марио Грондона рассматривает культуру как кодекс, определяющий поведение человека. Меня интересует, как мы можем изменить эту этическую культуру, улучшить кодекс, чтобы каждый почувствовал себя личностью и стал кузнецом своего счастья.
Должен признаться, у меня нет конкретных ответов, но гораздо важнее ставить правильные вопросы. Это позволит нам обнаружить настоящие проблемы и искать их решения. Вопросы делятся на три категории. Первая группа — это те, кто с порога отрицает всё, что я говорю, полагая, что я преследую какие-то скрытые цели. Но я не пропагандист, я обычный человек, который хочет поделиться своими сомнениями и, возможно, убедить вас в своей правоте, хотя и могу ошибаться.
Вторая группа задает вопрос: «Кто виноват?». Третья — «Что делать?». В отношении первой группы людей, склонных к недоверию, могу сказать, что, к сожалению, это распространенная черта. Неверие и узкий круг доверия — это характерно для тех стран, где сознание не развилось в буржуазное и осталось крестьянским. Они могут работать в городе или даже в Кремле, но их сознание все равно крестьянское, сформированное в эпоху земледелия. К таким странам относится не только Россия.
Недоверие и узкий круг доверия — это признак, когда люди верят лишь своей семье, а все остальные воспринимаются как враждебные. Поэтому, если я прихожу к власти, то назначаю людей из близкого круга. Например, сейчас Москву заполнили петербуржцы. Я понимаю этих людей: доверия мало, а знакомым веришь. Добе 90-х годов было те же самое — была «семья». Русская пословица гласит: «оглянись вокруг себя, не употребляет ли кто тебя». Но кто знает, может, завтра в Кремль придёт житель другого региона? Именно поэтому нам так трудно найти виноватого в российском обществе.
Известна мысль диссидента Буковского о том, что власть — это не танки и полиция, а пассивность людей. Это действительно так. Пассивность — главный признак: пока каждый не преодолеет эту пропасть между собой и государством, ничего значимого не произойдёт. Даже если вину несет какой-то лидер или правительство, вечно обвинять их — это признак раба. Это позволяет избежать ответственности и не искать пути решения. Поэтому так трудно найти виноватого в России.
Теперь о группе людей, которые спрашивают: «Как быть?». Один из них предлагает: «ликвидировать политическую монополию единороссов в Думе». Это, конечно, сложный процесс, поскольку люди идут в эту партию по различным причинам, и решение не может быть быстрым. Чтобы заставить государство заботиться о себе, нужно активно выступать против того, с чем не согласны.
Согласен, что по отдельности мы хорошие люди, но в обществе часто выступаем неорганизованным стадом. Хорошие люди редко объединяются в реальности для решения проблем. Были бы они организованы, власти отнеслись бы к ним серьезнее.
Некоторые спрашивают, почему на Западе граждане действуют иначе. Люди при рождении одинаковы, но воспитание и традиции делают их разными. Русская история не имела такого пути, чтобы возникло гражданское общество — не было частной собственности, и единоличным хозяином оставался царь. В результате власти могут быть трансцендентными для граждан, и это создаёт пропасть между народом и государством.
Государство в нашем сознании отделено от народа, и мы говорим о власти как о чем-то чужом. Граждане должны понять, что они часть этого процесса и должны активно участвовать в изменении своей жизни. Иначе государство, не имея мнения массы, будет заниматься только собственными интересами. Мы должны осознать нашу активность и заставить власть слушать нас.
Таким образом, нужно понимать, что именно мы, как граждане, должны задать правильные вопросы и активно искать пути изменений. Это и станет началом нового этапа в нашей жизни.
