Сегодня мы поговорим о нашей нации как о нации «жующих зрителей». Представьте себе консерваторию, где вместо музыки звучит шум, а люди едят и пьют, пока на сцене играет оркестр под управлением известного дирижёра. Вы скажете, что это невозможно. А как насчёт театра? Если бы в театре стояли столы и все жевали, это тоже вызвало бы протест. А в кино? В кино же сегодня зрители наслаждаются попкорном и коктейлями, и, по сути, превратились в нацию жующих кинозрителей. Интересно, что в такие моменты, когда на экране появляется кусочек настоящего искусства, зрители забывают о еде и начинают сопереживать происходящему.
Когда я учился киномастерству, кинематограф воспринимался как высокое искусство. Людей волновало качество фильмов, а не их кассовый успех. Фильмы создавались не для жующей публики, а для тех, кто искал ответы на важные вопросы. Зрители воспринимали кино как собеседника и даже учителя. Но произошла серьёзная деградация российского кинозрителя, его «американизация». Когда я обучался во ВГИКе, мы не задавались вопросами о стоимости фильмов Коппола или Куросавы. Однако сегодня программы, как «Индустрия кино», лишь переводят американские рекламные форматы, сосредотачиваясь на сборах и актёрах, что отражает американский подход к оценке фильмов.
Несколько лет назад я написал статью «Победа рынка над искусством», пытаясь проанализировать, как рынок постепенно вытесняет искусство. Это значит, что художественные достоинства становятся вторичными по сравнению с рыночной стоимостью. Александр Исаевич Солженицын в своей статье предупреждал о деградации западного искусства и о том, что денежные оценки лишают его духовности. Этот процесс наблюдается и у нас — усреднение уровня культуры, падение интереса к искусству, равнодушие. Люди перестали замечать, ЧТО они смотрят. Кино больше не дает ответов и не имеет того высокого смысла, который искался раньше.
Каков результат? Катастрофический. В прошлом году из миллиарда рублей, собранного русским кинорынком, 85% поступило в руки американской киноиндустрии, а лишь 15% осталось для нашего кино. Это значит, что русский зритель больше не интересуется жизнью своей страны, предпочитая лёгкие голливудские сказки о «Железном человеке» и «Трансформерах», под которые удобно жевать попкорн. Голливуд — не просто американское кино, это транснациональная компания, которая зарабатывает деньги, создавая продукцию, не отражающую реальную жизнь США.
В редких случаях в голливудских фильмах появляются социальные проблемы, но это скорее исключение. Однажды автор под ником «Боб» в своей рецензии на «Голливудский финал» Вуди Аллена заметил, что американские режиссёры стремятся угодить массам, и их понятие о профессии потеряло изначальный смысл. В XXI веке кино стало бизнесом, сравнимым с производством пробок для шампанского. Это — печальное влияние Голливуда на российского зрителя. В то же время у нас есть множество талантливых режиссёров, готовых делиться своим мастерством и любовью к стране.
Россия может похвастаться художниками, которые ничуть не уступают западным, способными говорить о социальных проблемах и задавать важные вопросы о нашем пути. «Голливудизация» России почти завершена. Но ещё не поздно задуматься о том, что мы потеряли, а что нашли взамен. Удобство — это, конечно, хорошо, но оно не улучшает человека и не способствует его духовному росту. Куда мы движемся? Я не знаю. Но можно представить, что через 10-15 лет не останется кино, рассказывающего о проблемах России, о жизни и о тайне человеческой души. Потому что не останется зрителей, которым это будет нужно.
Вот такие мысли на данную тему. Интересно услышать ваше мнение, господа хорошие.