Третий день мой киевский телефон разрывается. Журналисты различных СМИ из Москвы звонят и просят прокомментировать новость этой недели: НТВ собирается возродить «Итоги», и вести программу будет Татьяна Миткова, которая после многолетнего перерыва возвращается в эфир. В Киеве же царит чистый дурдом — продолжают кипеть страсти вокруг судьбы Юлии Тимошенко, осложняются отношения Украины с Евросоюзом и США, отменён визит президента Януковича в Брюссель. К тому же нужно готовиться к разговору с премьер-министром Азаровым о его переговорах с Путиным в минувший вторник. Украинский премьер согласился прийти ко мне в студию на прямой эфир сегодня вечером, в эту пятницу. Как это всегда бывает накануне интервью с «первыми лицами», предэфирная суета возрастает, времени на что-либо не хватает, даже на короткий телефонный разговор.
Всех звонящих вежливо прошу перезвонить попозже, но попозже вновь не получается — это невежливо. В итоге я встал на час раньше, чтобы написать нижеследующий текст и выложить его на сайте, тем самым ответив всем сразу. Не скрою, что новости из России радуют меня всё реже. Но информация о грядущем возрождении «Итогов» на НТВ — пусть в виде совершенно другой, 20-минутной, вечерней программы, подводящей информационный итог дня, — является приятным исключением.
Я выношу за скобки возможные политические мотивы этого решения, пришедшего, вероятно, «сверху». Понятно, что недавнюю «рокировку» в верхах необходимо хоть немного компенсировать, выпустить пар недовольства либерального меньшинства, которое, хоть и является меньшинством, тем не менее, задаёт тон настроениям определённой части общества. В целом сегодняшнее телевидение без настоящих дискуссий в прямом эфире, без серьёзной аналитики и альтернативного взгляда на события в стране и мире уже выглядит анахронизмом, особенно на фоне Интернета.
Год назад об этом сказал Леонид Парфенов в своей нашумевшей речи на вручении премии имени Листьева; лучше уже не скажешь, углубляться в тему не буду. Как бы ни относились к руководителям главных российских телеканалов, люди они умные и понимают, что рано или поздно с этим надо что-то делать. Тут встречное движение — и сверху, и снизу.
Понимаю, кто-то наверняка упрекнёт меня: как не стыдно – вам, Евгений Алексеевич! – благословлять путинско-медведевские игры с общественным мнением, очередную имитацию реформ и так далее. Но как человек, неизлечимо больной страстной любовью к современной истории, не могу не возразить: нечто подобное уже было во второй половине 80-х. Тогда власть, в совершенно другой ситуации, решила хоть немного отпустить затянутые гайки и «в порядке эксперимента» поиграть в свободную журналистику на площадке двух отдельно взятых изданий: журнала «Огонёк» и газеты «Московские новости». Однако ни тогдашнему мне, ни множеству моих друзей и знакомых не было важно, какими мотивами руководствовались Горбачёв, Яковлев и другие наши лидеры того времени, разрешая журналистам «Огонька» и «МН» писать на прежде запрещённые темы. Главное для нас тогда было: наконец есть что-то новое.
