Выступление Владимира Путина перед «Валдайским клубом» является одним из ключевых традиционных публичных мероприятий нашего президента, наряду с посланием Федеральному собранию, многочасовой прямой линией общения с телезрителями и ежегодной пресс-конференцией. Напомним, что «Валдайский клуб» был создан много лет назад как площадка для западных политологов и экспертов, лояльных Кремлю. Эти специалисты, которых в последние годы на немецкий манер стали называть «путин-ферштайерами», имеют особое отношение к российскому лидеру. В Германии их численность, пожалуй, наибольшая, главой такой группы стал бывший канцлер Герхард Шредер. Многие из этих экспертов совмещают работу в аналитических центрах, занимающихся кремленологией, с деятельностью лоббистов интересов западных компаний в России или консультантов международных корпораций по российским вопросам. Регулярное участие в встречах с Путиным, безусловно, способствует их доходам.
Сравните: быть просто экспертом по России в каком-нибудь вашингтонском, лондонском или берлинском аналитическом центре — одно, а регулярное взаимодействие с самим Путиным — совершенно другое. Логично предположить, что именно такие участники встреч с президентом имеют лучшие шансы на высокооплачиваемую работу в международных корпорациях.
Во время своих выступлений перед «Валдайским клубом» Путин нередко затрагивает актуальные проблемы внешней политики, включая ситуацию на Украине. Так было и на этот раз. Но, что интересно, выступая перед западными либералами, даже если они тесно связаны с российскими интересами, Путин старается учесть, что для них существуют вещи абсолютно неприемлемые: нацизм, антисемитизм, геноцид. Поэтому, говоря о Украине, президент использует «ядовитые маркеры», как, например, упомянув историческую фигуру Симона Петлюры, заявив: «Недавно был установлен памятник Петлюре. Этот человек с нацистскими взглядами, антисемит, который истреблял евреев во время войны».
В этом контексте стоит отметить, что знания Путина об истории Украины вызывают серьезные вопросы. Антисемитизм Петлюры и его сторонников — это спорный вопрос, который до сих пор обсуждается среди историков. Действительно, во времена его правления происходили еврейские погромы. Однако утверждать, что Петлюра лично организовывал и одобрял их — это сложный вопрос, и единого мнения по этому поводу не существует, так как имеются свидетельства, подтверждающие противоположное. Кроме того, Симон Петлюра не был исторической личностью времен Второй мировой войны; Путин, скорее всего, перепутал его с Бандерой, говоря о гражданской войне.
Также стоит отметить, что в годы Гражданской войны на Украине действительно происходили жестокие еврейские погромы, но организаторы этих событий были разнообразными — и белые, и сторонники Батьки Махно, и другие атаманы, и даже красные, в том числе конники будущего маршала Будённого. Поэтому было бы неправильно сваливать всю вину на Петлюру. Впрочем, если министр культуры страны является доктором исторических наук, то какими могут быть претензии к президенту относительно уровня его исторических знаний?