70 лет спустя

Я должен покаяться. Три недели назад в очередном комментарии для программы я сделал неосторожный прогноз: «Хиллари Клинтон – следующий американский президент». Этот прогноз я повторил в начале ноября в статье для украинского политического еженедельника. Я ошибся. Президентом США стал Дональд Трамп. Меня утешает лишь одно: с прогнозом ошиблись практически все – маститые комментаторы, эксперты по предвыборным опросам и даже авторитетные американские СМИ.

«Нью-Йорк таймс» оценивала вероятность победы Клинтон в 85% против 15% у Трампа. Этот показатель последний раз обновлялся на сайте газеты вечером 8 ноября, когда уже поступили первые результаты подсчета голосов, указывавшие на возможную сенсацию. Профессор Чикагского университета Константин Сонин, ученый, которого я уважаю, предсказал победу Клинтон, но при этом он заявил, что есть один маловероятный сценарий, который может привести к победе Трампа. Сонин также вспомнил, что за последние 70 лет ни один кандидат с таким преимуществом за 8 дней до выборов не проигрывал.

Действительно, последний раз это произошло в 1948 году. Тогда все были уверены, что республика́нец Томас Дьюи победит действующего президента-демократа Гарри Трумэна. Их шансы оценивались в 15:1 в пользу Дьюи. Вечером в день выборов, 2 ноября 1948 года, одна из крупнейших американских газет «Чикаго Дейли Трибюн» рискнула напечатать заголовок «Дьюи побеждает Трумэна». На следующий день мир увидел фотографию победителя — Трумэна с этим самым номером газеты в руках.

Произошло то же, что и в 2016 году: СМИ оказались в плену результатов опросов, суливших победу Дьюи. «Лайф» опубликовал фотографию Дьюи с подписью: «Наш следующий президент плывет на пароме через залив Сан-Франциско». Влиятельный журнал «Ньюсуик» опросил 50 экспертов – все предсказали победу Дьюи. Знаменитые колумнисты писали статьи о новых администрациях, а один из основателей предвыборной социологии был настолько уверен в победе Дьюи, что прекратил проводить опросы еще за два месяца до выборов. При этом все игнорировали, что разрыв между кандидатами сократился.

В итоге в трех штатах, где Дьюи казался явным фаворитом, Трумэн сумел получить чуть больше голосов. Например, в Огайо он опередил Дьюи всего на 7107 голосов, что составило 0,24%. Как известно, система выборов в США такова, что кандидат, получивший в штате хотя бы на один голос больше, получает все голоса выборщиков. Эти три штата принесли Трумэну решающие 78 голосов.

В 1948 году предвыборная социология лишь начинала развиваться, но сейчас социологи накопили 70 лет опыта. Они на самом деле не ошиблись, ошиблись те, кто интерпретировал результаты опросов – обозреватели и комментарии. Один из главных интернет-ресурсов, прогнозы которого учитывались, warning realclearpolitics.com, указывал, что все штаты с разрывом менее 5% следует считать toss-up, то есть «орел или решка». Однако в каждом из этих штатов опросы показывали минимальное преимущество, в пределах погрешности.

Накануне выборов realclearpolitics.com опубликовал электоральную карту, на которой эти нюансы были проигнорированы, и штаты отдали либо Клинтон, либо Трампу, даже если разрыв был небольшим. В итоге это оказался самый сдержанный прогноз в пользу Клинтон – минимальный перевес в 272 голоса выборщиков против 266 у Трампа. Клинтон могла бы проиграть Трампу во всех трех ключевых штатах, но, тем не менее, это не помешало бы ей получить 272 голоса выборщиков, если бы она победила в Пенсильвании, Мичигане или Висконсине.

На эти три штата была особая надежда, так как они имели репутацию стойко продемократических. Однако Клинтон проиграла во всех трех, причем очень незначительно: в Мичигане на 0,24%, в Висконсине на 0,92%, а в Пенсильвании на 1,15%. Почему так произошло – вопрос отдельный. Некоторые утверждают, что заявление директора ФБР Джеймса Коми о возобновлении расследования негативно сказалось на Клинтон. Однако социологи не нашли убедительных данных, подтверждающих эту теорию.

Другие считают, что часть избирателей обманывали социологов, говоря, что проголосуют за Клинтон, в то время как на самом деле отдавали предпочтение Трампу из-за его образа. Некоторые полагают, что победу у Клинтон отнял независимый кандидат Гэри Джонсон, который в Мичигане получил 3,6% голосов – а Клинтон отстала на 0,24%. В Висконсине Джонсон набрал 3,61%, а в Пенсильвании – 2,38%.

Не стоит забывать и о другой независимой кандидатке — Джилл Стейн, которая также забрала часть голосов. Ясно, что для избирателей Джонсона и Стейн Трамп был неприемлем, но не исключено, что и Клинтон не нравилась им. Их голосование, вероятно, было протестным.

Самый главный урок «трамповской неожиданности» заключается в том, что мы забыли: политика существует и без предвыборных опросов. В борьбе за власть побеждает тот, у кого политическое чутье острее. Возможно, демократы ошиблись, не выбрав более подходящего кандидата, а не того, кто собирает деньги на кампанию. Следовало также учитывать мнение простых людей и понимать, что ксенофобская риторика может быть привлекательной для значительной части населения.

Как будут обстоять дела в американской политике при Трампе? Ожидание и надежда на то, что та Америка, которая голосовала против Трампа, сможет отстоять свои ценности.

Оцените статью
( Пока оценок нет )
Ритм Москвы