Устойчивость современных авторитарных режимов обеспечивается не только мощными силовыми структурами, поддерживающими атмосферу страха в стране, но и созданием исторических, идеологических и политических муляжей. Эти конструкции направлены на то, чтобы толкнуть потенциальную оппозицию к формированию ложной повестки дня. Важным достижением власти стало укоренившееся в российском обществе мнение, что реальные перемены должны происходить только в соответствии с датами официальных выборов. Таким образом, алгоритм активного противостояния режиму оказывается прямо зависим от контролируемого властями «выборного процесса».
Несмотря на успешное проведение спецоперации «Медведев», Путин сталкивается с новыми политическими, экономическими и социальными вызовами. Кремль особенно тщательно следит за попытками создания внеидеологических коалиций, объединяющих различные оппозиционные группы под общими требованиями к власти соблюдать права человека и придерживаться демократических принципов. С такой жестокостью власти реагируют на «Марши несогласных», акции «Стратегии-31» и Дни Гнева. Расширение рядов несистемной оппозиции как естественный след регулярных зачисток политического поля и сужение реальной политической базы поддержки правящего режима делает задачу раскола оппозиционных рядов еще более актуальной.
Удобной площадкой для идеологических спецопераций является противопоставление «лихих 90-х» «стабильным нулевым» или, при смене системы координат, ельцинской демократии путинскому авторитаризму. Громкие крики из одного идеологического лагеря о потерянных свободах 90-х годов и произволе «чекистской хунты» пытаются заглушить патриотические представители кремлевского агитпропа, прославляющие «вставшую с колен» Россию и защищающие Путина от «организованной либералами травли».
Уровень «народной поддержки», обеспечиваемый через механизм фиктивных выборов, не способствует укреплению позиций режима. Эта искусственная идеологическая конструкция вызывает яростные споры, призванные затушевать взаимосвязь между Россией ельцинской и путинской. Именно в горниле «лихих 90-х» закалились кадровые основы сегодня правящего режима — ельцинско-путинского, ставшего мутантом, вобравшим в себя худшие черты советской номенклатуры и жажды наживы нуворишей.
Идеалистическая теория Сахарова о мирной конвергенции социализма и капитализма трагически обернулась в кормушку для олигархических кланов, торжеством беззакония и несправедливости. Прогнозы о неизбежном крахе государства при сохранении нынешней модели управления страной перестали быть монополией несистемной оппозиции — о том же говорят и системные либералы. Тем не менее, даже в самой жесткой критике Путина и его курса они не касаются основ сложившегося за два десятилетия режима.
Говоря об общественном страхе перед революцией и бунтами, представители системного либерализма скрывают желание сохранить статус-кво. Ранее главной гарантией «эволюционного» развития России либералы-охранители считали сохранение Медведева в президентском кресле. Но когда эти требования потеряли актуальность, выяснилось, что движение России может продолжиться и при Путине, который, мол, назначит правильного «либерального» премьера.
В преддверии выборов системные игроки начинают спекулировать на теме возможной конкуренции Путина и Медведева. Однако даже наиболее развернутое критическое описание нынешней российской действительности не дает четкого ответа на вопрос: «Что делать?». Первым шагом к выработке плана действий должна стать объективная оценка ситуации. Каждый гражданин России, желающий перемен, должен понимать, что все государственные деятели, от Рогозина до Юргенса, всегда будут поддержкой правящего режима.
Важный вопрос: «Способна ли нынешняя власть эволюционировать в соответствии с вызовами времени?». Ответ, очевидно, отрицательный. Ельцинско-путинский режим представляет собой тупик, маскирующий свою природу под внешним флером благопристойности. Этот вывод никоим образом не является призывом к насилию. Перемены в стране могут и должны начинаться с ненасильственного протеста, инициированного активной частью общества, готовой отказаться от опостылевшего статус-кво.
Главным компонентом успеха ненасильственного протеста является готовность значительного числа граждан отказаться от соучастия в делах режима. О необходимости соблюдать интеллектуальную честность и прекращать любое сотрудничество с властью я говорил еще два года назад. В недавнем блоге я обсуждал варианты поведения граждан на предстоящих парламентских выборах, предложенные оппозиционными политиками.
Попытки порчи бюллетеней или демонстративного их выноса не имеют серьезного эффекта, поскольку им не удастся вызвать массовый отклик. В то же время общероссийская кампания по раскрутке «Правого дела» демонстрирует, что Прохоров заинтересован в успешной реализации лозунга «Голосуй за любую партию, кроме партии жуликов и воров». Создадаваемая партия активно пополняется разношерстной публикой, рвущейся под крыло обещавшего олигарха. Сюда входят и столичные интеллектуалы, и организаторы массовых митингов, и разные колоритные персонажи.
Все эти фигуры призваны сделать новосозданную партию привлекательной альтернативой «Единой России» для значительного числа избирателей. Сознательный бойкот насквозь лживой и коррумпированной выборной системы является необходимым условием для реальных перемен в России.