На фоне бесконечных славословий в адрес Михаила Горбачева, переполнивших блоги по случаю его 80-летия, моя критическая заметка «Послесловие» прозвучала явным диссонансом. Столкновение разных точек зрения, как это часто бывает, никого не удивило, но в этот раз в спор о роли Горбачева в отечественной истории вступил сам главный редактор радиостанции Алексей Венедиктов в передаче «Перехват». Дискуссию вел Сергей Бунтман, который, впрочем, не скрывал своей очевидной ангажированности в данном вопросе.
Диалог получился очень оживленным, а местами даже чересчур эмоциональным. Интересно, что некоторые из смотревших видеотрансляцию потом удивлялись, насколько мирно протекала наша беседа в новостном перерыве. Вряд ли стоило ожидать иного поведения от людей, знакомых друг с другом почти 20 лет. Однако стоит признать, что наши политические оценки никогда не были столь полярными.
К сожалению, горбачевская эпоха — важный период нашей истории — постоянно искажается в призме идеологического разделения ельцинской России. Коммунистическим идеологам всегда было удобно проклинать Горбачева, затеняя тем самым роль своих партийных руководителей, послушно плывших в фарватере горбачевской политики и, в конце концов, безропотно сглотнувших Беловежские соглашения. Либеральная общественность, в подавляющем большинстве поддержавшая Ельцина в противостоянии с Горбачевым, долгое время не могла объективно анализировать деятельность последнего советского генсека, отделяя ее от этого конфликта.
Сегодняшнее внезапное «прозрение» представителей отечественного либерализма, на мой взгляд, связано, прежде всего, с отторжением путинской реальности. Противопоставление путина и пресловутых «лихих» 90-х стало дурным тоном, и невозможно отрицать, что именно Ельцин привел Путина в главный кремлевский кабинет. Поэтому, пытаясь найти на подсознательном уровне историческую точку опоры, либеральная мысль начинает лепить образ царя-освободителя, непонятого и отвергнутого собственным народом.
Приступ «горбимании», охвативший сегодня самых продвинутых российских граждан, сродни тяге менее привередливых соотечественников к сильной руке, олицетворяемой, естественно, Сталиным. И те, и другие все больше проникаются антипутинскими настроениями: если одни видят главным источником проблем подавление гражданских свобод, то для других важнее всего прекращение царящего повсюду беспредела. Однако в реальности ни Горбачев, ни Сталин не имеют много общего с мифологизированными фигурами, поселившимися в общественном сознании.