Приближающиеся выборы московского мэра заметно активизировали дискуссию в рядах российской оппозиции по ключевым вопросам отечественной политической жизни. Такая активизация заслуживает внимания, ведь именно в ходе этой дискуссии формируется образ России, которую мы хотим построить после крушения путинского режима. Однако, к сожалению, и здесь не обошлось без «ложки дегтя». С сожалением следует констатировать, что многие участники дискуссии прибегают к некорректным полемическим приемам, включая подмену понятий.
Так, на Алексея Навального обрушился шквал обвинений за его позицию о введении визового режима с государствами Средней Азии. От традиционных упреков в национализме некоторые противники стали называть его взгляды нацистскими. Подобная категоричность вызывает удивление. Каждый вправе оценивать взгляды Навального по-своему, но навешивание ярлыков, основанных на ложных стереотипах, неуместно.
Введение визового режима с теми или иными государствами не имеет никакого отношения к нацизму — это очевидно для любого, кто знаком с международным правом. Безусловным правом находиться на территории государства обладают только его граждане, а у иностранцев такого права нет. Это вытекает из сути современного представления о государстве как политическом объединении граждан. Власти любого государства, принимая решения о въезде и проживании иностранцев, обязаны руководствоваться интересами своих граждан. Так функционируют все нормальные страны.
США не спешат вводить безвизовый режим с Мексикой, а Испания — с Марокко, поскольку это не в интересах их граждан. Охрана границ — системная функция государства. В современном мире визовый режим — это правило, а безвизовый — исключение.
Вопрос о том, с какими государствами России следует иметь визовый режим, выходит далеко за пределы текущей избирательной кампании. Введение безвизового режима — это демонстрация стратегических и геополитических приоритетов. Когда европейские государства создали единое визовое пространство в рамках Шенгенской зоны, они сделали это не только для удобства путешествующих, но и чтобы подчеркнуть цивилизационное родство европейских народов.
Для России вопрос о визовом и безвизовом режимах — это вопрос цивилизационной идентичности и исторического выбора. Если мы хотим, чтобы Россия заняла свое место в семье европейских народов и строилась на основе европейских ценностей, таких как народовластие и права человека, мы должны стремиться к безвизовому режиму с государствами Шенгенской зоны и другими странами, разделяющими эти ценности.
Если же мы согласны с превращением России в «политический Москвабад» и рассматриваем бывшие республики СССР не как суверенные государства, а как сферу влияния, тогда логичным будет сохранение безвизового режима с государствами Средней Азии. Важно понимать, что эти две альтернативы являются абсолютно взаимоисключающими, и это касается не только идеологии, но и технических аспектов.
Очевидно, что Евросоюз никогда не пойдет на безвизовый режим с Россией, пока не будет обеспечен надежный визовый контроль на границах. Никто не хочет сталкиваться с потоком мигрантов через Россию. Не выдерживает критики и «экономический» аргумент о том, что введение визового режима с Средней Азией повлечет за собой чрезмерные затраты. В стране, где бюджетные деньги тратятся на строительство олимпийских объектов и дворцов, можно найти средства для выполнения базовых функций государства.
Нам предстоит сделать выбор между Европой и Азией. Именно поэтому, будучи сторонником европейского выбора России, я поддерживаю введение визового режима с государствами Средней Азии и голосовал за соответствующую резолюцию на заседании Координационного совета российской оппозиции.
Каждый вправе иметь свои представления о том, с кем России стоит иметь безвизовый режим. Однако понять, почему среди сторонников сохранения безвизового режима с государствами Средней Азии так много людей, именующих себя «либералами» и «западниками», невозможно.
P.S. Существует еще множество вопросов о внешней и внутренней идентичности России. Об этом — в следующей статье.