Политическая культура в современной России все больше напоминает образцы восточных деспотий. Массовые молитвы в центре Москвы во время праздника Ураза-байрам, собравшие десятки тысяч людей, стали поводом для обсуждений о том, что Москва начинает напоминать Москвабад. Параллельно политическая культура нашей страны принимает черты, характерные для восточных автократий, что превращает Россию в политический Москвабад.
В этой системе источник власти не исходит из волеизъявления граждан, которое выражается через свободные выборы, а основывается на воле «эмира» — фигуры, находящейся на вершине властной пирамиды. Однако не только власть, но и лояльная псевдооппозиция, а также «независимые» эксперты, выступающие в роли жрецов, способствуют укоренению этой политической культуры.
На этой неделе стартовали дебаты между кандидатами на пост мэра Москвы. Как и предполагалось, и. о. мэра Сергей Собянин, следуя сложившейся традиции, отказался в них участвовать. Перед официальными комментариями, объясняющими позицию Собянина, развернулась мощная пропагандистская кампания в известных российских изданиях. В течение недели ряд «авторитетных» публицистов и политологов с энтузиазмом обосновывали необходимость отказа Собянина, опираясь на схожие аргументы, различающиеся лишь стилистически.
Леонид Радзиховский, Игорь Бунин и Борис Макаренко указывали на «разницу в весовых категориях» кандидатов как основной аргумент против дебатов. Константин Сонин также коснулся темы американских дебатов и пришел к тому же выводу: решение Собянина оправдано! Но некоторые высказывания политологов звучали довольно комично: «В Америке дебаты всегда подразумевают участие кандидатов одинаковой весовой категории». Это напомнило мне о событиях пятилетней давности в США, когда на финальной стадии праймериз Демократической партии в дебатах встретились опытная, влиятельная Хиллари Клинтон и значительно уступающий ей по всем параметрам Барак Обама. Результат этого противостояния известен всем.
С 1976 года дебаты стали неотъемлемым атрибутом президентских выборов в США. Хочется выделить президентскую кампанию 1992 года, когда наряду с кандидатами от двух основных партий: Джорджем Бушем-старшим и Биллом Клинтоном, в дебатах участвовал независимый кандидат Росс Перо. Сегодня дебаты — это часть цивилизованного выборного процесса, как в США, так и в других странах с развитыми демократиями, включая соседние с Россией государства.
Тем не менее, разница в политическом весе — не единственный довод против дебатов. Политолог Борис Кагарлицкий считает, что «проблемы города политической дискуссией не решить», а вместе с Игорем Буниным называет «политизацию» дебатов на выборах градоначальника весомой причиной для отказа Собянина участвовать. Леонид Радзиховский отмечает необходимость ориентироваться на вопросы граждан, а не «отвечать на обвинения людей, которые, по сути, не имеют перед мэром никаких обязательств». Это мнение разделяет и Александр Мухин.
Выборы — по своей природе политическое событие и процесс, и деполитизированные выборы — это оксюморон, как «сухая вода» или «легитимный президент Путин». Отечественные политологи снова проводят линию, направленную на лишение граждан права выбора, предлагая сосредоточиться на бытовых вопросах, таких как чистота московских дворов, и не вмешиваться в «высокую политику». Полноценные выборы — это форма отчета власти перед избирателями, а издержки от критики со стороны оппонентов компенсируются административными и финансовыми ресурсами, которыми всегда располагают кандидаты от власти.
Участие в выборах подразумевает обязанность политика отвечать на вопросы, в том числе и неудобные. В том же Лондонграде отказ политика, претендующего на пост мэра, объяснить появление в его собственности сверхдорогой квартиры может не только завершить политическую карьеру, но и привлечь внимание следственных органов. Однако более важным остается другое. Носители политической культуры Москвабада и их интеллектуальная обслуга даже не допускают мысли о возможности смены власти через выборы.
Для них выборы — это не механизм смены власти, а формальный ритуал, который время от времени нужно пройти тем, кто уже у власти, чтобы придать власти видимость легитимности. Эти «выборы» не имеют ничего общего с настоящими выборами, проводимыми в демократических странах. Соответственно, понятие «политические весовые категории» в России имеет совершенно иной смысл. В условиях демократии политический вес кандидата определяется уровнем его поддержки среди избирателей. В России же существуют только две весовые категории: власть имущие, которые вынуждены проходить через процедуру «выборов», и все остальные, чьи фамилии должны присутствовать в бюллетенях лишь для соблюдения внешней благопристойности.
Имя Собянина и других кандидатов, включая Навального, лишь формируют видимость выбора, в то время как на самом деле речь идет о жрецах Москвабада, говорящих о различных весовых категориях.