Сислибы не решатся выступить против созданной ими системы. Известный публицист Евгений Ихлов, который обычно радует читателей содержательными статьями стратегического характера, удивил своей недавней колонкой под заголовком «Ультиматум Пионтковского». Автор критикует действия радикально настроенных российских «республиканцев», которые «просто поносят режим и слишком робких попутчиков протеста, туманно воспевая некий неопределенный взрыв протеста». Важный акцент Ихлов делает на том, что «с какой яростью противники путинизма кидаются на системных либералов», тогда как черносотенному крылу партии власти не достается даже десятой доли этого пафоса.
По мнению Ихлова, для успешного революционного протеста «необходим союз между умеренными революционерами и внутривластной либеральной оппозицией». Российская революционная оппозиция должна проявить гибкость, чтобы привлечь попутчиков. Для подкрепления своей точки зрения они ссылаются на сюжет знаменитого фантастического романа Аксенова «Остров Крым». В этом произведении Крым представлен как процветающий Русский Тайвань, где к власти приходит интеллигентное движение «Союз общей судьбы», выступающее за воссоединение с «угрюмой Совдепией».
Согласно замыслу сосовцев, Советская Россия может качнуться либо к неосталинизму, либо к демократическим реформам, при этом свободный Крым должен сыграть роль гирьки, которая утянет весы истории в сторону либерализма. Однако, как отмечает Ихлов, в романе всё заканчивается плохо — коварной советской интервенцией. «Но вся ирония истории в том, что жизнь показала гениальность расчета Луча — вождя сосовцев», — пишет автор, подчеркивая, что именно латентные «системные» либералы, высмеянные Аксеновым, помогли свернуть СССР на путь демократических реформ.
Сохранение «Острова Крым» как очага европеизма в России является бесспорным тезисом Ихлова. Однако этот тезис обесценивается некорректностью сравнения текущей политической ситуации в России с сюжетом романа. Впервые на моей памяти Ихлов допустил грубейшую смысловую подмену, фактически приравняв современных системных либералов к интеллигентам из «Острова Крым», не заметив их фундаментального различия: системные либералы изначально являлись частью ельцинско-путинского режима и активно участвовали в его создании.
Сегодня российская реальность напоминает сталинский Советский Союз 1920–1930-х годов. Важный момент состоит в том, что системные либералы никогда не были «буржуазными спецами при большевиках», они всегда оставались частью правящей элиты. Подобное крыло существовало и в большевистской партии. Вспомним судебный процесс над эсерами в 1922 году, который вызвал жестокую борьбу среди большевиков по вопросу о необходимости казни подсудимых.
Сейчас Россия находится на этапе, аналогичном «30-м годам» сталинского режима — в финальной стадии перехода от однопартийной диктатуры к диктатуре одного человека. Формирование личной диктатуры Путина идет полным ходом, точно так же, как это происходило в постленинском СССР. Процесс перехода от однопартийной диктатуры к диктатуре одного человека всегда сопровождается сменой кадрового состава. Вместо интеллектуалов к власти приходят цепные псы и мясники.
Хотя нынешние репрессии имеют иной масштаб и характер, чем во времена Сталина, сам вектор развития остаётся тем же. Смена правящего аппарата происходит активно, и не факт, что все отставники смогут избежать гонений. Даже если сейчас осуждают не «тройки», а суды, очевидна декоративность судебной системы. Все понимают, насколько непрозрачны дела вокруг Навального, Ходорковского и других.
Поведение современных экономистов, обслуживающих путинский режим, удивительно напоминает поведение сталинских военачальников конца 1930-х годов. Они также уверены в том, что репрессии коснутся лишь «врагов», а не их. Однако на другом витке развития диктатуры сами становятся расходным материалом. Гуриев, например, активно сотрудничает с системой, и это кажется логичным, ведь именно российские олигархи и системные либералы когда-то отдали Ходорковского на растерзание путинским опричникам.
В конце концов, Ихлов советует противникам путинизма не кидаться с яростью на системных либералов, а гибко искать среди них попутчиков. Однако у последних был исторический шанс в конце 2011 — начале 2012 года, но они им не воспользовались. Даже сейчас, когда идет смена кадрового состава власти, сислибы будут жалобно скулить, но не решатся выступить против системы, которая сама же и создавала.