Дональд Трамп обвинил Барака Обаму в прослушивании своего телефона и установлении жучков в Башне Трампа, расположенной в Нью-Йорке, где находился штаб его предвыборной кампании. В субботу 45-й президент США опубликовал несколько твитов, в которых выразил недовольство, заявив: «Какой ужас! Только что узнал, что Обама прослушивал Башню Трампа прямо перед моей победой. Ничего не нашли. Это маккартизм!» Далее он задал вопрос: «Это вообще законно для действующего президента прослушивать избирающегося президента перед выборами? Суд ранее отказывал. НОВОЕ ДНО!» Также он добавил: «Спорю, что хороший адвокат смог бы построить отличное дело из того факта, что президент Обама установил прослушку на мои телефоны в октябре, прямо перед выборами», и заключил: «Как низко президент Обама пал, установив прослушку моих телефонов во время сакрального процесса выборов. Это Никсон/Уотергейт. Плохой (больной) человек».
Однако вскоре стало непонятно, откуда взялась эта информация. На следующий день, в воскресенье, пресс-секретарь Белого Дома Шон Спайсер заявил, что «репортажи относительно политически мотивированных расследований перед выборами 2016 года вызывают очень большое беспокойство». Журналисты и общественность начали выяснять, что накануне Трамп сделал заявления на основании статьи, опубликованной на сайте Breitbart News, который до того, как стать основным источником для Белого Дома, возглавлял сторонник альтернативных правых взглядов Стив Беннон.
Breitbart News не раз подвергалось критике за разжигание ненависти по признаку расы, религии и национальности, а также за распространение конспирологических теорий, не основанных на фактах. Тем не менее, после того как Беннон вошел в доверие к Трампу, Breitbart стал важным источником информации для президента. Белый Дом, комментируя заявления Трампа, сослался на несколько СМИ, среди которых были BBC, Heat Street, New York Times и Fox News, и предоставил ссылки на статьи.
Вашингтон Пост провел собственное расследование и пришел к выводу, что оригинальной статьей, вызвавшей интерес в окружении Трампа, стала статья Breitbart. В ней сообщалось, что в июне 2016 года администрация Обамы подала запрос в специальный суд на основании Закона о наблюдении за иностранной разведкой (FISA) с просьбой установить наблюдение за определенными коммуникациями между Трампом и его помощниками. Запрос был отклонен, и в октябре 2016 года администрация сделала новый запрос, касающийся серверов в Башне Трампа и их связи с российскими банками. В Breitbart утверждается, что «никаких доказательств не найдено, но наблюдение продолжается». Однако статья не основывалась на собственном расследовании, а использовала информацию из Heat Street, еще одного правого издания.
Статья в Heat Street была написана Луизой Менш, которая утверждала, что два независимых источника из контрразведывательных служб сообщили ей о том, что ФБР получило судебный ордер в рамках FISA для проверки связи американских граждан, связанных с кампанией Трампа, с Россией. Менш также утверждала, что ордер касался расследования возможных секретных каналов связи между кампанией Трампа и российскими банками, включая СВБ Банк и Альфа-банк. Вашингтон Пост отмечает, что, несмотря на попытки подтвердить информацию об ордере, это им не удалось, так же как и другим крупным СМИ.
New York Times сообщила, что ФБР пришло к выводу, что компьютерные контакты могли иметь безобидное объяснение, такое как маркетинговые электронные письма или спам. BBC, упомянутый Белым Домом в качестве источника «репортажей о прослушке», сообщил, что администрация Обамы обращалась в суд за ордером FISA трижды — в июне, июле и октябре, но только 15 октября запрос был удовлетворен. Причем ни Трамп, ни его помощники в ордере не назывались, так как юрисдикция FISA распространяется только на иностранных лиц, и в данном случае это были российские банки.
Таким образом, по данным BBC, расследование касалось перевода денег из России в США, что является криминальным преступлением. Другие два СМИ, упомянутые Белым Домом, — National Review и Fox News — также ссылаются на статью в Heat Street. Газета Guardian, не упомянутая Белым Домом, сообщала о том, что администрации Обамы действительно был подан запрос на получение ордера в июне, но не смогла подтвердить информацию об октябрьском запросе.
Вашингтон Пост заключает, что только одно СМИ — Heat Street — утверждает, что ордер был выдан, но ни одно американское СМИ, включая прореспубликанские и поддерживающие Трампа, не смогло подтвердить эту информацию. Более того, ни одна из статей, включая Heat Street, не утверждает, что Барак Обама запросил ордер или что в результате были поставлены на прослушку телефонные линии Трампа.
Что касается сервера, с которого могли осуществляться предполагаемые электронные коммуникации с российскими банками, то он мог находиться не в Башне Трампа, а в Филадельфии. Домены Трампа контролируются компанией, которая передала имейлы на аутсорсинг другой компании под названием Listrak, управляющей физическими серверами в Филадельфии.
Наиболее важным является то, что ни одна из статей, упомянутых Белым Домом как источники информации, не соответствует заявлению Шона Спайсера о «потенциально политически мотивированных расследованиях», инициированных Обамой. Все репортажи подтверждают, что если и были запросы на ордер FISA, то они были поданы разведывательными службами и ФБР. ВВС, в свою очередь, сообщает, что расследование началось после наводки одной из балтийских стран о возможной криминальной деятельности. Бывший глава Национальной разведки Джеймс Клэппер, возглавлявший ведомство при Обаме, заявил, что если бы такой ордер существовал, он бы знал о нем и опроверг информацию о попытках прослушивания.
Таким образом, запутанная история с «прослушкой» на самом деле указывает на то, что действующий президент США подвержен влиянию одного единственного издания — Breitbart News, что открывает вопросы о манипуляциях со стороны этого СМИ. Важно отметить, что перед тем, как делать громкие заявления, Трамп не посоветовался ни с разведкой, ни с советниками, и не попытался проверить информацию, а сразу же поверил тому, что написано в Breitbart.
Эта ситуация поднимает серьезные вопросы о том, что произойдет, если другие государства, такие как Иран или Россия, попытаются манипулировать информацией через такие издания для достижения своих целей. Сложно не задуматься, насколько эта история может повлиять на восприятие президентом информации и на его действия в международной политике.