Вчера, 20 сентября 2011 года, Европейский Суд по правам человека вынес знаковое решение по делу Игоря Федоренко, признав наличие многочисленных нарушений, допущенных в ходе его судебного разбирательства, включая нарушение права на справедливый суд. Это дает возможность отменить приговор и пересмотреть дело, что очень обнадеживает.
Посудите сами, каковы шансы обычного россиянина, если суды не принимают во внимание его правоту, игнорируют доказательства невиновности и постоянно нарушают его права? Теперь у Игоря есть надежда на реабилитацию.
Однако это решение прошло мимо внимания многих, так как всеобщее внимание было сосредоточено на деле ЮКОСа. Документ содержит сложные формулировки и весьма обширный текст, требующий детального анализа. Налицо попытка найти общие правовые подходы, однако к решению прикладываются особые мнения судей. Противоречия видны не только в этих мнениях, но и в самом тексте решения.
Стороны уже заявили о своем удовлетворении решением, акцентируя внимание на тех аспектах, по которым Суд согласился с их позицией, не упоминая разногласия.
Заявители с удовлетворением отметили, что Суд признал нарушения их прав на собственность и на справедливое судебное разбирательство. В то же время Правительство поспешило объявить об этой победе в Европейском Суде; даже Михаил Барщевский, по всей видимости, не прочитал решение до конца и счел успех власти убедительным.
Но действительно ли это так? Мы, как сторонние наблюдатели, должны разобраться в том, что на самом деле представляет собой это решение. Является ли оно окончательным? Любая сторона может в течение трех месяцев подать ходатайство о передаче дела в Большую палату Суда для нового рассмотрения, а также представить аргументы и документы по поводу возможной компенсации.
Каков будет размер компенсации за признанное Судом нарушение права собственности, приведшее к банкротству ЮКОСа? Стороны могут выдвинуть свои предложения, и Суд вынесет новое решение по этому вопросу. Сомнительно, что стороны будут единодушны и в удовлетворении новым решением Суда.
Титанические усилия Правительства доказать, что по этому делу вообще невозможно вынести решение, запомнятся надолго. Представители власти пытались утверждать, что у компании нет статуса жертвы. Эта логика не нова: если нет лица — нет проблемы. Примечательно, что значительное время на судебном слушании было уделено обоснованию неприемлемости жалобы ЮКОСа, что также вызывало вопросы у судьи ad hoc, назначенного от России. Европейский Суд отверг все попытки аннулировать жалобу, приняв четкое решение с перевесом в шесть голосов против одного.
Однако, удалось ли заявителям полностью доказать свою позицию? К сожалению, нет. Частичное удовлетворение жалобы — это скорее правило, чем исключение. Тем не менее, триумфом этого решения считается признание нарушения права на справедливый суд в обеих инстанциях арбитражных судов. Процедуры в российских арбитражных судах были нарушены настолько, что ЮКОС не имел возможности адекватно защитить свою позицию.
Суд полностью лишил адвокатов возможности участвовать в процессе, не предоставляя достаточно времени для ознакомления с материалами дела. Мой опыт работы по этому делу был крайне негативным: я имела всего один день на изучение более трехсот томов, и суд отказал в дополнительном времени для ознакомления. Это создавало ощущение, что суд торопится и не желает уделять внимание правам адвокатов. В результате я подала отвод составу суда и вышла из дела, не имея возможности выполнять свои обязанности.
Сегодня ЕСПЧ признал эти факты серьезным нарушением прав на справедливость. В соответствии с Арбитражно-процессуальным кодексом, власти России теперь обязаны пересмотреть прежние арбитражные решения по делам ЮКОСа. Если считать, что Правительство выиграло это дело, то что же представляет собой проигрыш? Ответ прост: власти ожидали худшего решения. Получив это, российский Минюст завил о победе, забывая о будущем пересмотре решений и выплатах компенсаций.
Власти не осознают, что впереди их ждут новые судебные разбирательства, где они опять будут обязаны обеспечить право на справедливый суд. Это и стало причиной недавних попыток отменить положения российского закона, касающиеся пересмотра дел в случае нарушений со стороны Европейского Суда.
Когда я утверждаю, что мы не являемся стороной в процессе, я имею в виду, что обсуждаемое решение не относится непосредственно к делу Михаила Борисовича Ходорковского. Однако существует вопрос, касающийся ситуации с его делом. Из обсуждаемого решения вытекает, что ЮКОС был собственником всех своих активов. Это было обозначено на слушаниях в Страсбурге, и теперь это очевидно в решении Европейского Суда.
Поэтому мы утверждаем, что обвинения против Ходорковского и Лебедева о хищении активов абсолютно абсурдны, и с учетом этого обстоятельства они должны быть оправданы.
Тем временем в семье Федоренко настоящий праздник. Они не ожидали, что Суд признает их сына невиновным. Главным для них было не то, что Суд может сделать; он не заменяет собой национальное правосудие. Суд лишь определил, что Игорь был незаконно удерживаем под стражей и стал жертвой несправедливого процесса. Это открывает возможности для его реабилитации.
Суд обычно не назначает больших компенсаций, однако Игорь уже на свободе и рад полученной сумме в 15 000 евро в качестве компенсации. Моральная поддержка и финансовая помощь важны для семьи, пережившей множество судебных разбирательств.
Дело Игоря — одно из более 150 дел, которые Центр содействия международной защите помог выиграть российским заявителям. Мы идем в Страсбург, чтобы защищать права человека. Михаил Борисович Ходорковский также поднял перед Европейским Судом важные вопросы. На несколько из них Суд уже ответил, признав его арест незаконным.
Теперь на очереди следующее решение по делу Ходорковского и Лебедева, где центральным вопросом остается, был ли им обеспечен справедливый суд. Эта жалоба уже рассматривается Судом, и мы надеемся на справедливое решение. Верю, что в один хороший день и в семьях Ходорковских и Лебедевых также наступит праздник.
