Героиня известного романа Голсуорси Флер Монт, выиграв дело о защите чести и достоинства, неожиданно обнаружила, что громкая победа в суде зачастую оборачивается сокрушительным поражением в обществе. Так и с Алексеем Навальным: в суде он не проиграл, а одержал важную моральную и юридическую победу. Решение судьи Люблинского суда города Москвы, удовлетворившей иск Владлена Степанова к Навальному, Степанову уж точно ничем не поможет.
В России никто не ждет объективного расследования «дела Магнитского» в условиях существующего политического контроля над судебными и правоохранительными органами. На Западе цену российскому правосудию хорошо знают. Но собранные в ходе процесса доказательства стоят дорого. Именно они послужат правосудию, хотя бы не российскому, за что Навальному и его адвокатам нужно выразить благодарность.
Вместо того, чтобы сокрушаться по поводу неправосудного решения, стоит спокойно проанализировать, что полезного дало это судебное разбирательство и что со временем может быть использовано в борьбе с мошенниками и коррупционерами. С таким анамнезом, как у Степанова, надо было держаться подальше от судов. Начав процесс, он должен был понимать, что некоторые факты становятся достоянием гласности, и его «достижения» в бизнесе не останутся незамеченными. Степанов, вероятно, это тоже понимает, но, как в известной песне, «надо бы остановиться, но не могу».
Что удалось доказать Алексею Навальному в суде? Во-первых, он смог документально подтвердить, что никакого развода между Владленом и Ольгой Степановыми не было вплоть до недавнего времени. Согласно справке из ЗАГСа, их брак был прекращен 16 декабря 2010 года, то есть после обращения ФНС в правоохранительные органы по поводу действий Ольги Степановой, касающихся необоснованного возмещения НДС на сумму 4,4 млрд рублей.
Таким образом, в 2006-2008 годах, когда происходили масштабные хищения бюджетных средств в ИФНС №28 под руководством Ольги Степановой, супруги находились в законном браке. Это означает, что имущество на сумму около 39 миллионов долларов, приобретенное Владленом Степановым в тот период, является общей собственностью обоих. Ольга Степанова, будучи государственным служащим, умалчивала об этом.
Во-вторых, удалось установить, что Владлен Степанов не имеет легальных доходов, которые могли бы объяснить его выдающиеся траты в 2006-2009 годах. Документы из налоговых органов показывают, что в этот период он заработал чуть менее 15 тысяч долларов, то есть около 3500 долларов в год. Интересно, как можно было бы вложить такие деньги, чтобы их хватило на несколько вилл? Таким образом, подтверждается, что действия Степановых могут иметь признаки уклонения от уплаты налогов в крупных размерах.
Судебный процесс продемонстрировал, что:
- Ольга Степанова приобрела вместе с мужем недвижимость на десятки миллионов долларов и разместила средства на счетах в Швейцарии;
- У супругов не было легальных источников доходов, которые могли бы обосновать такие расходы;
- Приобретение имущества происходило в то время, когда в Инспекции ФНС №28, возглавляемой Ольгой, велись масштабные хищения бюджетных средств.
Любой человек, изучая документы, может предположить, что между этими обстоятельствами существует связь, и источником обогащения семьи Степановых могут быть похищенные средства. Судья Демьяненко, опираясь на те же факты, пришел к противоположному выводу, что подчеркивает специфику его мышления.
Судебное разбирательство проходило феноменально. Судья удовлетворила лишь 5 процентов ходатайств ответчика, в то время как 95 процентов запросов о предоставлении документов были отклонены. Особенно примечателен запрос о финансовых операциях Степанова на бирже, поскольку он пытался объяснить свое обогащение успешными сделками на рынке.
Степанов представил документы о своих доходах, полученных в 2004 году. Интересно, что 57% его прибыли пришлись на сделки, совершенные всего за 10 минут. Такой успех на любой другой бирже мог бы вызвать уголовное дело об отмывании денег, но суд в данном случае не обратил на это внимания.
Степанов, казалось бы, ничего не боится и рассчитывает, что с помощью российского правосудия сможет разморозить свои средства в Швейцарии. Его уверенность объясняется тем, что он действует не в условиях рынка, а в коррумпированной системе, где все обязательно заканчивается в его пользу.
Любое решение суда по иску Навальному не подтверждает невиновность Степанова. Напротив, судебные разбирательства лишь подтвердили, что Степанов лгал о разводе, о своих доходах и о законности владения имуществом. Очевидно, что в российском суде такие факты зачастую игнорируются. Однако кроме российского суда есть и другие юрисдикции, в которых доказательства, добытые Навальным, могут сыграть важную роль.
