Дело Надежды Савченко, обвиняемой в соучастии в убийстве российских журналистов Игоря Корнелюка и Антона Волошина, стало предметом множества споров и вопросов. Имеет ли Савченко иммунитет от судебного преследования как депутат ПАСЕ? Какие доказательства её причастности к преступлению? Как её адвокаты на Украине собирают «доказательства невиновности» и кто финансирует их действия? Без преувеличений можно утверждать, что дело Савченко привлекло наибольшее внимание как российских, так и зарубежных СМИ, став первой и главной обвиняемой по уголовному делу о незаконных методах ведения войны на Юго-Востоке Украины.
Вокруг этого дела сложилось множество мифов, что объясняется активной медийной позицией защиты. Адвокаты публикуют «доказательства невиновности» Савченко, на что обвинение не всегда может ответить из-за тайны следствия. Не претендуя на окончательные выводы о виновности Савченко, я решил собрать наиболее интересные и ранее неизвестные факты, опираясь на документы защиты, достоверную информацию из открытых источников и некоторые материалы из уголовного дела.
-
«СК РФ не имеет оснований преследовать Савченко, так как она является гражданкой другого государства, а преступление произошло на территории Украины». По части 3 статьи 12 Уголовного кодекса РФ, иностранных граждан могут привлечь к уголовной ответственности за преступления, совершенные вне пределов России, если они направлены против интересов России или её граждан. В данном деле жертвами стали два российских гражданина, что делает уголовное преследование законным. Споры о том, как Савченко попала на территорию России, для расследования не имеют решающего значения. Адвокаты Савченко пытались инициировать уголовное дело по факту её похищения, однако им было отказано, так как такое заявление должно подаваться украинским властям.
-
«Савченко обладает иммунитетом от уголовного преследования, поскольку она депутат ПАСЕ». Однако российское законодательство не допускает освобождения от уголовной ответственности из-за членства в ПАСЕ. Устав Совета Европы указывает, что представители пользуются привилегиями и иммунитетами, необходимыми для выполнения своих обязанностей, но иммунитет распространяется исключительно на высказывания и голосования в ходе работы ПАСЕ. Савченко совершила инкриминируемые преступления задолго до своего «избрания» в ПАСЕ, и они не связаны с её деятельностью в данной организации.
-
«Савченко вообще не имела специальности наводчика, а была летчицей». Однако на видео Савченко признается в том, что убивала людей и работала корректировщицей огня. Имеется даже свидетель, который утверждает, что Савченко причастна к пыткам людей, что противоречит версии защиты о её непричастности к военным преступлениям.
-
«Адвокаты собрали доказательства невиновности Савченко, которые следствие отказалось приобщать». Следствие представило доказательства вины Савченко, включая карту местности, использованную для нанесения артиллерийского огня, и телефон, данные которого подтверждают её причастность к обстрелу журналистов. Адвокаты Савченко попытались опросить свидетеля, но следствие отказало в приобщении этих показаний, поскольку они были получены в нарушение установленных правил.
-
«Савченко – это голодающая жертва, которая в одиночку противостоит российской правоохранительной системе». Однако эта версия начинает вызывать сомнения, когда выясняется, что длительная «голодовка» Савченко может быть трюком для привлечения внимания. Более того, средства на её защиту поступают от польского фонда «Открытый диалог», имеющего связи с рядом близких к американскому правительству организаций. Это ставит под сомнение чистоту намерений по поддержке Савченко.
Таким образом, суд над Савченко превращается не в «расправу» над невиновным «депутатом ПАСЕ», а в борьбу российского государства с влиятельными организациями и частными структурами, стремящимися оказать давление на Россию. Речь идёт о суверенитете России и праве защищать своих граждан от военных преступлений.