В российской прессе активно обсуждается дело Светланы Давыдовой, арестованной ФСБ по обвинению в государственной измене (ст. 275 УК РФ). Интерес к этому делу вполне объясним: речь идет о многодетной матери, пересечении интересов России и Украины, а также серьезном обвинении. Однако множество людей даже не понимают, в чем именно обвиняют Давыдову, предполагая, что она стала жертвой обычного звонка в посольство.
Заблуждение №1: «Домохозяйка Давыдова не имела доступа к государственной тайне, а значит не могла совершить государственную измену». Давайте уточним, что такое государственная измена. Под ней понимается не только выдача гостайны, но и помощь иностранному государству в действиях, направленных против безопасности РФ. Формулировка статьи позволяет государству эффективно защищать свои интересы. В противном случае, если гражданин не имел доступа к секретным данным, его было бы невозможно привлечь к ответственности, даже если он их каким-то образом узнал. Таким образом, речь идет именно о помощи иностранному государству.
Заблуждение №2: «Как может домохозяйка, случайно услышавшая разговор двух военных, выдать какую-то тайну? Это ведь лишь случайный разговор». На самом деле, Давыдова сообщила в украинское посольство сведения о передислокации военных из воинской части ГРУ № 48886. Является ли эта информация государственной тайной? Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 года №1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» и статьи 5 ФЗ «О государственной тайне» подтверждают, что информация о дислокации, наименованиях и оперативной обстановке вооруженных сил действительно относится к гостайне. Давыдова упомянула как номер части, так и ее возможную дислокацию, что является ценным для иностранной разведки.
Заблуждение №3: «Если Давыдову привлекли по данной статье, то она разгласила настоящую гостайну о ведении Россией боевых действий на Украине. А если она сообщила ложную информацию, то и привлечь ее не за что». Между тем, можно выделить третий вариант. Давыдова передала в консульство сведения о скрытой передислокации военной части, а также предполагаемую информацию о том, что это подразделение направляется на Украину. Второе предположение могло оказаться неверным, но это не отменяет ценности для украинских властей информации о передислокации. Именно это и имела в виду Давыдова, сообщая о разговоре, который она подслушала.
Заблуждение №4: «Давыдова действовала под воздействием эмоций, хотела предотвратить войну, не имея умысла на госизмену». Однако во время обыска у Давыдовой был изъят блокнот с записями, в которых видно, что ее позиция не столь беспристрастна. Учитывая обстоятельства, в которых она жила, и ее активный интерес к происходящему на востоке Украины, нельзя исключать, что ее действия были осознанными и направленными на помощь иностранному государству.
Заблуждение №5: «Многодетную мать Давыдову незаконно арестовали, несмотря на наличие детей». Согласно ст. 99 УПК РФ, при определении меры пресечения учитываются обстоятельства, включая семейное положение и тяжесть преступления. Закон не запрещает арестовывать обвиняемых, имеющих детей. Более того, если бы суд действительно учитывал наличие детей, он не мог бы сделать этого без документальных доказательств. К тому же, учитывая сложные семейные обстоятельства Давыдовой, суд может назначить психиатрическую экспертизу, что в данной ситуации представляется необходимым.