В предыдущей публикации обсуждались перспективы газового спора между Россией и Украиной. Однако вопрос о взаимосвязи газового вопроса и статуса Крыма требует отдельного внимания. Это связано с тем, что в соответствии с «харьковскими соглашениями» Украина получила скидку на газ в обмен на продление аренды базы Черноморского флота. Вхождение Крыма и Севастополя в состав России стало основанием для денонсации этих соглашений и, соответственно, отмены газовой скидки для Украины.
Итак, законно ли был проведен референдум о присоединении Крыма? В зависимости от ответа на этот вопрос, можно оценивать законность денонсации Харьковских соглашений. Основным аргументом украинской стороны является утверждение, что в соответствии с Конституцией Украины вопросы о территориальной принадлежности могут решаться только на всеукраинском референдуме, а не на местном. Однако существует и другая точка зрения. Статья 5 Конституции Украины устанавливает, что источником власти является только народ, и никто не может узурпировать эту власть. На момент проведения референдума в Крыму (как и в настоящее время) легитимная власть на Украине отсутствовала.
Приведу лишь один пример. Согласно статье 112 Конституции Украины (в редакции до 21.02.2014 года), в случае досрочного отстранения Президента его полномочия переходят к премьер-министру. Тем не менее, 21.02.2014 года Верховная Рада назначила и.о. Президента Турчинова, который незаконно сформировал новое правительство. Можно возразить, что Верховная Рада внесла изменения в статью 112 Конституции, позволяющие назначить Турчинова. Однако следует обратить внимание на то, что закон, изменяющий Конституцию, Турчинов подписал, находясь в статусе и.о. Президента. На каком основании это было сделано?
В ситуации правового вакуума, когда органы власти формируются вопреки Конституции и позиции народа, в демократическом государстве народ имеет право на прямое выражение своей воли, включая самоопределение вплоть до отделения. Это право закреплено в международных конвенциях, включая Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах: «Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие». Все государства-участники Пакта обязаны поддерживать это право.
Позиция украинской стороны основывается на принципе территориальной целостности. Однако нужно учитывать, что этот принцип подчинен праву на самоопределение. Декларация о принципах международного права гласит, что действия государств не должны санкционировать действия, ведущие к расчленению или нарушению территориальной целостности суверенных государств, соблюдающих принцип равноправия и самоопределения народов. Таким образом, принцип территориальной целостности относится лишь к тем государствам, которые соблюдают равноправие и самоопределение народов.
А учитывает ли данный принцип Украина? Не будем углубляться в политические оценки событий на Юго-Востоке, а обратимся к нормам права. Статья 157 Конституции Украины запрещает изменения, направленные на нарушение её территориальной целостности. Однако без изменения Конституции право на самоопределение народом Украины невозможно реализовать. Именно статья 133 Конституции определяет состав субъектов, входящих в Украину, что делает реализацию права на самоопределение в принципе невозможной.
Таким образом, в Конституции Украины имеется положение, не соответствующее международному праву. Однако в силу статьи 9 Конституции Украины международные нормы (включая нормы о праве на самоопределение) являются частью законодательства Украины и имеют силу закона на её территории. Проведение крымского референдума фактически основывалось на реализации народом международного права, признанного Украиной и де-юре являющегося частью её законодательства.
Кроме того, украинские власти часто забывают факты, свидетельствующие о нарушении суверенитета Крыма со стороны Украины еще в 90-х годах. В январе 1991 года в Крыму прошел референдум, в котором участвовало более 83 % жителей. В соответствии с его результатами была образована Автономная Советская Социалистическая Республика в составе СССР. 5 мая 1992 года Верховный Совет Крыма принял декларацию о государственном суверенитете. В 1995 году Верховная Рада Украины отменила все акты Крыма, включая его Конституцию. Законный вопрос: почему Украина, воспользовавшись правом на самоопределение, с нарушением процедур вышла из СССР, но отказала Крыму в реализации аналогичного права?
Поэтому восстановление суверенитета Республики Крым и его последующее вхождение в состав России являются законными как с исторической, так и с правовой точки зрения. Теперь стоит разобраться с аргументом украинских властей о нарушении Россией Будапештского меморандума 1994 года. Согласно данному документу, Россия обязалась «воздерживаться от угрозы силой или её применения против территориальной целостности и политической независимости Украины». Однако стоит учитывать, что США также взяли на себя обязательства соблюдать суверенитет Украины. Можно ли считать соблюдением суверенитета активное участие в подготовке Майдана или выделение 5 миллиардов долларов на «поддержку демократии»?
Что касается России, то она никогда не могла взять на себя обязательства нарушать Устав ООН, который гарантирует право народов на самоопределение. Как правильно отметил министр иностранных дел Лавров, утрата Крыма Украина стала следствием внутренних процессов, начавшихся с Евромайдана, к чему Россия не имеет отношения. Путин также справедливо отметил, что в отношении государства, возникшего в результате Майдана, Россия не брала на себя обязательств в рамках Будапештского соглашения. Если у вас революция — мы уважаем ваш выбор, но вам следует заново договариваться, ведь прежние соглашения аннулированы.
Как видно, правовая позиция России по крымскому вопросу четкая и прозрачная. Однако понимают ли сами киевские власти, что именно они начали беззаконие и открыли ящик Пандоры? Похоже, что понимают: Порошенко уже запрещает трактовать Конституцию Украины. Знают ли они свою Конституцию, чтобы запрещать её трактовать? Как известно, незнание закона не освобождает от ответственности. К сожалению, страдает вся Украина, расплачиваясь за произвол своих безответственных политиков.