Идеологические кампании последнего времени проходят под девизом: «В чужом глазу соринку видим, в своем бревно – нет». История с телеканалом «Дождь» является тому ярким подтверждением. Не очень корректно сформулированный вопрос о блокаде поставил под угрозу само существование канала, хотя смысл высказывания сводился к следующему: как можно было избежать голода в осажденном Ленинграде? Были ли страдания людей неизбежными или это результат серьезных ошибок командования? От подобных вопросов невозможно отмахнуться, говоря о трагедии ленинградцев в годы войны. В конце концов, «Дождь» извинился, но административная кровожадность не утихает.
Странно, но другие, гораздо более одиозные высказывания не вызывают возмущения со стороны ретивых депутатов и депутаток. Нацистские откровения Ульяны Скойбеды, Владимира Жириновского, цитаты Геббельса в «Вестях» не оскорбили патриотических чувств радетелей нравственной чистоты. В чем же дело? В том, что «Дождь» носит на себе печать «оппозиционности» и «либеральности», что в последнее время стало почти синонимом неблагонадежности? Или «наезд» на канал знаменует собой начало кампании по выборам в Мосгордуму? Возможно, дело в том, что носители тоталитарного сознания, проникшие в структуры власти, не ведают, какие ценности исповедуют?