В завершение мероприятия, прошедшего 18 ноября, президент России кратко охарактеризовал действия московских властей. В комментарии к словам сопредседателя штаба ОНФ в Московской области, профессора кафедры терапии факультета усовершенствования врачей Московского областного научно-исследовательского клинического института им. Владимирского Натальи Саниной, говорившей о сокращении коечного фонда и числе медработников, Путин отметил, что московские власти допустили необдуманные действия. Глава государства акцентировал внимание на необходимости повышения эффективности системы здравоохранения в стране, подчеркнув важность вовлечения населения и, в первую очередь, медработников в обсуждение для предотвращения подобных ошибок.
«И в чем же фишка?» — задавал вопрос мой знакомый, стремясь добраться до сути. Всё просто: Санина упоминала не только о койках, это был повод привлечь внимание президента к формату принятия решений. Этот формат односторонний, который не учитывает мнения и дискуссии, игнорируя мнения горожан, в том числе компетентных экспертов, понимающих последствия такого подхода. Существует лишь один способ — навязывание необходимых кому-то решений, нередко завуалированных коммерческими интересами, при прямом участии властей. Это ведет к реляциям о «победах», когда власти обманывают и подавляют мнение жителей, или к «крокодильим слезам» и аппаратным перестановкам, когда одного чиновника заменяют на другого, а в телевизионных новостях звучат невнятные обещания об исправлении ситуации.
Горожане пишут письма с просьбами учитывать их мнения при реализации планов правительства, однако эти требования как правило игнорируются. Проще ссылаться на законодательство и избегать поиска решений, ведь может возникнуть невыгодная ситуация, которая не была запланирована, а это недопустимо, так как инициатива не одобряется вышестоящим руководством. Внимание чиновников к получению прибыли от своей деятельности оказывается глубоко порочным. Это создает конфликт интересов, путаницу между личным и общественным, приводит к коррупции. В общественном контексте такая бюрократия превращается в мощную корпорацию, которая распоряжается всем, до чего может дотянуться, а если не может — подминает под себя необходимые законы через представительные органы власти.
В таком случае бюрократия не видит необходимости в дискуссиях. Механизм принятия решений внутри системы автоматически распространяется на все общество. Но все организации, даже самые авторитетные, являются лишь частью общества; государство — не исключение. Это всего лишь аппарат, обеспечивающий существование всего общества. Такой аппарат не должен торговать собственными услугами, такими как безопасность, образование и здравоохранение — это его обязанность. Общество хорошо оплачивает эту обязанность.
«Именно гражданский контроль стал той силой, которая позволила чиновникам задуматься о своей репутации, о том, что мнение общества — это опасная вещь, потому что расточительство и откровенное мздоимство не останутся незамеченными. Контроль заставляет чиновников работать, а не искать оправдания своей бездеятельности», — отметил Путин.
Несомненно, гражданский контроль существовал и до ОНФ, но кроме него необходимы реальные механизмы обратной связи. Связь, построенная с помощью интернет-технологий, является в большей степени фискальной, доносительной о плохом поведении чиновников вышестоящими. Куда жаловаться на вышестоящих? Патриарху и имаму? Но и они в значительной степени стали бюрократами, заботящимися прежде всего о своей репутации.
В лучших традициях советской пропаганды проходит съезд православной молодежи, где звучат правильные слова о необходимости различать правду от лжи. Однако все упомянутые проблемы решаются внимательным совместным поиском решений всех участников процесса, а не применением идеологической догмы ко всем общественным болячкам. Чтобы снизить количество абортов, необходимо не только говорить о грехе, но и реально обучать общению и оказывать материальную и психологическую поддержку роженицам, чтобы любая женщина, стоящая перед выбором, решила в пользу младенца.
В бюрократической иерархии, какую бы роль она ни выполняла — армия, служба безопасности, религиозная организация или общество помощи бездомным — всегда есть стремление представлять интересы организации выше интересов всего общества. Эта иллюзия превосходства одной части общественных процессов над другими приводит к реальным конфликтам. Постоянное общение между всеми элементами общества, поэтапное принятие решений с учетом интересов и мнений, отказ от одномерного и произвольного способа, строительство долгосрочных решений не входит в круг задач никакой иерархии и бюрократии, поскольку противоречит их существованию.
Создание реальных институтов гражданского общества, систем местных и национальных референдумов, дискуссионных площадок, а также учет мнений при принятии решений — все это должно стать приоритетом. Идеалом должно стать освобождение бюрократии от распределения бюджетных ресурсов, создание динамичных структур управления процессами. Важно обращать внимание на подобные направления, а не пытаться залить проблемы деньгами и словами, как это изображал Чуковский, когда пожар тушили «пирогами и блинами».
Например, малым и средним предпринимателям нужна не только финансовая поддержка, но и развитая инфраструктура, поддержка в СМИ, снятие бюрократических барьеров и так далее. Системы контроля, хоть и важны, сами по себе ничего не меняют: их всегда можно прекратить или обойти. Последние события в Москве показывают, что при любом развитии городских интернет-сервисов именно переход от исполнения обязанностей к предоставлению услуг может привести к неконтролируемым выбросам и другим авариям инфраструктуры. Остается надеяться, что подобные встречи всё же перейдут в формат «власть и народ» к более современному взаимодействию.