Эдуард Лимонов призывает к люстрации среди лидеров оппозиции и отмечает, что был упущен шанс «бережно и быстро» превратить массовый протест в революцию. Но как могло состояться это превращение? Распространённое заблуждение состоит в том, что митингующие на Болотной и Сахарова ждали, чтобы их использовали для свержения режима. Например, их мобилизовали в «мирные» группы по захвату столичных улиц и, как принято говорить, для штурма Кремля. На самом деле, занять улицы было бы не так сложно. Разбить на площади палаточный лагерь и отстоять его — задача более сложная, но тоже выполнимая в условиях лета.
К большому сожалению для сторонников теории «слива протеста», пришедшие на Болотную и Сахарова в основном не идиоты и не хотят заниматься бесполезными делами на благо чужих вождей. Кроме того, они озабочены своей личной безопасностью. Мирный уличный протест даёт в первую очередь медийный эффект, посылая сигнал о том, что множество людей решительно выступают против власти. Каждый несогласный, узнав про акцию, так или иначе ассоциирует себя с ней и решает, как действовать.
Медийный эффект был, о массовых митингах узнала вся страна, но оранжевой революции всё-таки не произошло. Так почему мы проиграли? Дело не в том, что оранжевую революцию делать некому. Проблема в том, что она подразумевает проведение честных выборов или хотя бы перевыборов. Мы добились (почти) честных выборов в Москве, Ярославле и можем сделать то же во многих других регионах. Это — главное достижение последних месяцев. Однако мы вряд ли добьёмся проведения честных выборов, скажем, на Северном Кавказе.
Фальсификации хотя бы в одном округе носят настолько массовый характер, что о доверии к институту выборов думать не стоит. Мотивы тех, кто выходил на Болотную и Сахарова, принято упрощать и сводить до простых схем. Предложу ещё одну версию, учитывая, что люди туда вышли в основном чуткие, благоразумные и обладающие жизненным опытом: решительный протест — перевыборы — фальсификации — победа Путина или кандидата от Путина — «мы же говорили!» — «а что же дальше?». Начинать с нуля или закупать оружие? Оргкомитеты не виноваты.
Государство в лице фальсификаторов выборов и полицейских, которые задерживают и избивают ни в чём не повинных граждан, создало спрос на протест. Этот спрос оргкомитеты с переменным успехом удовлетворяли, но создать его самостоятельно оппозиция не в силах. Несанкционированный протест, каким бы «мирным» он ни назывался, чреват полицейским насилием. Спроса на площадное насилие не было и нет.
Сформируйте комитет площадного насилия, найдите лидеров уличных боев, создайте группы в соцсетях — предложение без спроса никому не нужно, и такая идея окажется бесполезной. Можно взглянуть на произошедшее и иначе. Никто не проиграл. Победы и поражения не было, так как не было войны. С обеих сторон прошли манёвры, и армии посмотрели друг на друга с разных сторон границы и разошлись. В приграничных стычках гибнут люди, но это не повод приближать сражение. Да и война обе стороны собираются вести совершенно разные.
Говорить сейчас о победе или поражении — всё равно что устраивать соревнование между боксёром и бегуном. В рамках правил такое соревнование невозможно в принципе. В условиях текущего отсутствия правил, посоревноваться, конечно, можно, но исход будет решаться силой, а не умением. Есть среди оппозиции активисты, готовые сражаться с полицейскими по их правилам, но таких очень мало: сотни, если не десятки. Есть и среди чиновников горстка людей, готовых вести диалог в интернете и отвечать на сложные вопросы.
Оппозиционеры на площадях проигрывают из-за многократного численного перевеса полиции. «Твиттер-единороссы» проигрывают в интернете из-за многократного численного перевеса читаемых оппозиционеров. Но это лишь маленькие войны. А поле для большой всё ещё готовится. В ближайшие годы станет ясно, каким будет это поле сражения: или это будет поле добросовестных выборов и политических дебатов, или же уличных беспорядков и вооружённых столкновений.
Для меня, как и для множества выходящих на улицы людей, цель стотысячных митингов и планируемого «марша миллионов» не в демонстрации того, что толпа может занять центр города. Это очевидно и без нас. Конструктивная цель состоит в том, чтобы доказать: если вопрос смены власти будет решаться уличным насилием, Владимир Путин и его ставленники проиграют в любом случае. И подавление, и выполнение требований одинаково бесперспективны.
Все пути с площади для нынешней элиты ведут на скамью подсудимых. И статьи будут куда тяжелее, чем в случае мирных перемен. О том, что делать, всё и так уже написано. Однако есть две вещи, которые сейчас актуальны. Во-первых, надо пользоваться уступками Кремля, создавать партии и участвовать в выборах всех уровней, наблюдать на выборах и возвращать этому институту как смысл, так и репутацию. И второе — регулярно напоминать тем, кто расплодился в путинской России, что в приличном обществе им нет места, а у нас в стране ещё существует институт репутации.
