В комментариях меня часто упрекают тем, что я, дизайнер игр, пишу всё больше о политике. Но вот появился повод обсудить игры, да ещё с лёгкой политической подоплёкой. Вчера в московском клубе ArteFAQ состоялись дебаты проекта «Кенгуру», посвящённые проблеме авторских прав. Соревновались Павел Рассудов, глава Партии пиратов, и Сэм Клебанов, президент компании «Кино без границ».
Рассудов настаивал на том, что право на свободное копирование должно иметься у каждого, а оплата объектов творчества должна осуществляться потребителем непосредственно автору, если произведение достойно оплаты. Клебанов возражал: а если оно достойно, но потребитель не платит? По его мнению, то, что сборы арт-хаусных фильмов малы, во многом связано с пиратством; кинотеатрам невыгодно брать на прокат некассовые фильмы, и пиратство, по сути, поощряет попсу. Кроме того, сами пираты далеко не бескорыстны и зарабатывают немалые деньги, которые к авторам уж точно не идут — в отличие от продюсерских отчислений.
Клебанов уверенно победил оппонента: он хорошо разбирался в предмете и знал о Партии пиратов заметно больше, чем Рассудов о кинопроизводстве. Пират Рассудов проявил себя слабее. Ссылаться на то, что мы не платим Кириллу и Мефодию за право использования русского языка, выглядит как отсылка то ли к демагогии, то ли к некромантии.
Можно ли «барыжить» искусством — вопрос сугубо эстетический, и всё вышесказанное не означает, что я против свободного распространения информации. Интересно, что сторонники Партии пиратов так и не привели самых действенных аргументов против нынешней системы защиты авторских прав. Например, злоупотребления в рознице по продаже информационных носителей. Компьютерные игры, которые некогда начали выпускать у нас легально в экономичных упаковках, сейчас приблизились по ценам к неплохим западным изданиям. Причём качество переводов от этого лучше не стало. То же самое относится к рынку фильмов, сериалов, музыки и книг.
Продавцы порой идут на реализацию контрафактного товара и неучтённых тиражей, нанося больший ущерб авторам, чем доморощенные пираты-любители. Появление качественных интернет-магазинов сделало вопрос легкодоступным для изучения: достаточно зайти на сайт steamprices.com/ru и посмотреть разницу в цене отечественных «экономичных» изданий игр и их аналогов, доступных для покупки и скачивания через интернет. Часто последние вдвое, а то и вчетверо дешевле.
Ещё любопытнее пути, по которым шло развитие легальной продажи объектов авторского права в интернете. Компания, где я работаю, занимается разработкой и изданием игр для iPhone и Android, причём игр больших как по размеру, так и по содержанию, и, как правило, далеко не детских. Почти все наши продукты бесплатны, а деньги зарабатываются покупкой внутриигровых вещей — без них играть можно, но сложнее. Эта модель многократно расширяет круг тех, кто игру установит и попробует. Малый процент игроков хочет большего, чем просто играть бесплатно — кто-то из-за недостатка времени, кто-то чтобы почувствовать вкус лёгких побед. Именно эти несколько процентов обеспечивают прибыль разработчиков.
Несмотря на то, что впервые такую модель попробовали в конце 90-х, по-настоящему распространённой она стала только после появления несанкционированных «пиратских» рынков виртуальных вещей в обычных платных играх. Часто упоминавшиеся на дебатах порталы, где сейчас можно легально за небольшие деньги (или бесплатно, но с рекламой) посмотреть фильмы и сериалы, имеют в числе родоначальников пиратские кинопорталы, которые зарабатывали на рекламных баннерах и которые росли в наших и западных сетях как грибы после дождя.
Наконец, технологии файлообмена, на которых основан главный кошмар поборников копирайта — торренты — легли в основу множества законных сервисов, таких как Skype и системы цифровой загрузки контента. Идеи, которые реализуют пираты, опережают методы работы консервативных правообладателей, издателей и распространителей. Последние в итоге вынуждены конкурировать с пиратами, заимствуя и адаптируя их начинания. Отсутствие монополии копирайта ведёт к улучшению качества легальных служб, что, в конечном итоге, полезно потребителю.
Ради чего в таком случае подвергать пиратов уголовному преследованию? Когда из множества крупных собственников, допускавших налоговые вольности, сел один Ходорковский, это называли избирательным правосудием. Но когда из миллионов людей, кто качает музыку, сериалы и фильмы из сети, к ответственности привлекают единицы, — не худшая ли это форма избирательности?
Покупать информацию — прекрасное занятие. Но нельзя забывать, что благодаря пиратам мы осуществляем такие покупки удобнее, быстрее и дешевле, чем когда-либо. Так что пусть будет и копилефт, и копирайт. Они прекрасно дополняют друг друга.
