Ветеранам защиты Белого Дома можно выдавать медали «За взятие собственности для бюрократии». Главный итог событий августа 1991 года можно сформулировать следующим образом: советская бюрократия получила в собственность экономические ресурсы страны, находившиеся в её управлении. Бюрократия конвертировала власть в собственность, получив возможность передавать её по наследству. Это и есть главный социально-экономический смысл перемен, произошедших после августа 1991 года; остальное же вторично.
Утверждение российского псевдодемократического режима после августа 1991 года стало естественным продолжением процесса усиления позиций бюрократии, который продолжался на протяжении всей советской истории. При Сталине советская бюрократия сформировалась и получила власть, при Хрущёве – безопасность, при Брежневе – стабильность, при Ельцине – собственность, а при Путине – сохранение собственности и восстановление стабильности, утратившейся ещё во время перестройки. В результате, при Ельцине и Путине бюрократия стала частью новой собственнической элиты, включающей чиновников и связанных с ними предпринимателей.
Госсобственность перешла не просто в частные руки, а в руки бюрократов, членов их семей и их деловых партнёров. Крупные бизнесмены, которые не принадлежали к бюрократической среде, стали коммерческими партнёрами бюрократии, формируя финансово-бюрократическую олигархию. Остальные последствия событий 1991 года можно считать вторичными, включая распад империи, переход от плановой экономики к рыночной, снижение уровня жизни большинства населения и расширение некоторых гражданских свобод. Так что, участвуя в демонстрациях в поддержку Ельцина, мы фактически способствовали обогащению бюрократии. Ветеранам защиты Белого Дома можно смело вручать медали «За взятие собственности для бюрократии».
Сторонники Ельцина, такие как Чубайс или Юмашев, стали коммерческими партнёрами бюрократии и работали на своё будущее. В то время как многие тогдашние демократы, продолжающие вести скромное существование, работали на бюрократию безвозмездно.
Проблемы, с которыми столкнулась постсоветская Россия, привели к развенчанию мифов, которые несколько поколений интеллигенции впитывали с молоком матери. За прошедшие 20 лет было опровергнуто множество мифов, которые служили оправданием происходившим переменам.
Первый миф: крушение социализма принесёт счастье или, по крайней мере, демократию народам СССР. После распада Союза демократическая система по западному образцу установилась только в странах Прибалтики, и то с оговорками. Многие права и свободы остались недоступны для значительной части населения, вынуждённого жить в статусе бесправных «неграждан». В остальных странах установились режимы, значительно хуже, чем правление КПСС, либо имитационная демократия, как в России и на Украине, за которой скрывается власть криминально-бюрократической олигархии.
Что касается счастья, то, согласно опросам, подавляющее большинство граждан бывшего СССР считает, что рыночные реформы не улучшили их положение. Исследование Института социологии РАН и Фонда им. Ф. Эберта показало, что лишь 10% россиян считают себя «выигравшими» от реформ. О жертвах реформ, таких как войны в Чечне, Таджикистане и других регионах, можно говорить отдельно.
Второй миф: рынок уничтожит дефицит и приведёт к изобилию. Во времена Советского Союза дефицита на рынках не было, хоть и существовали проблемы с субсидированными государством ценами в магазинах. После реформ исчез не только искусственный дефицит, но и многие товары стали недоступны для граждан. В результате потребление продовольственных товаров сократилось, и большинство населения стало хуже питаться.
Третий миф: рыночная экономика всегда эффективнее социалистической. Статистика основных экономических показателей России за 20 лет рынка опровергает этот миф. В 2007 году Кудрин заявлял, что ВВП России наконец-то вышло на уровень 1990 года, что было особенно иронично для тех, кто помнит, что одним из аргументов реформ было желание повысить темпы роста экономики. В результате, лишь благодаря росту цен на нефть, страна достигла уровня 1990 года, в то время как другие страны продвигались вперёд.
Четвёртый миф: частная собственность лучше общественной. Различные «первые советские рыночники» утверждали, что пришедший собственник поднимет экономику страны. Однако вместо эффективных собственников пришли кланы, интересующиеся лишь быстрым обогащением. Приватизация государственной собственности привела к конфликтам и насилию, в результате которых самые ценные ресурсы страны оказались в руках наиболее изворотливых и жестоких.