В 2007 году рекорд голосования за «Единую Россию» был установлен в Мордовии, где эту партию поддержали 106% избирателей. Поняв свою ошибку, представители избиркома «понизили» результат до более «пристойных» 90%, но осадок остался. 8 сентября врио губернатора Андрей Воробьев поразил всех своим «мордовским» электоральным результатом, набрав 79% голосов избирателей московской области. Как ему удалось, будучи на должности менее 10 месяцев, безальтернативно завоевать симпатии избирателей Подмосковья, где эта партия ранее не пользовалась популярностью? В 2011 году ее поддержка составила всего 33%, а даже Владимир Путин в марте прошлого года смог заручиться доверием лишь 56% жителей области.
Секрет успеха оказался удивительно простым: массовые вбросы бюллетеней за Воробьева в различных районах Подмосковья. Это очевидно даже для школьника при внимательном анализе таблиц ТИКов. Явка на честных выборах в Москве составила 32%, в то время как Подмосковье, где живет более половины жителей области, фактически является той же Москвой. Большинство экономически активного населения трудится в столице и возвращается домой только на ночь. В крупных подмосковных городах для того, чтобы добраться до Москвы, иногда нужно лишь перейти улицу.
Поэтому принципиальных различий между избирателями столицы и жителями подмосковных городов нет. Официальная явка в Подмосковье составила 38.55%. Из многолетней практики известно, что явка на выборах в сельской местности традиционно выше, чем в городах: для селян выборы — это значительное событие, вырывающее их из повседневной рутины.
Однако стоит обратить внимание на ряд «аномалий» во время выборов в Подмосковье. Официальная средняя явка по области составила 38.55%, что подразумевает, что в городах она должна быть ниже, а в аграрных районах — выше. На графиках видно, что в некоторых городах явка была высокой, что в свою очередь привело к «кавказскому» результату Воробьева. Сравните эту явку с данными из городов, где не наблюдалось переизбытка административного «рвения». В типичных аграрных районах явка не превышает 40%, а крупные города стали «маяками» гражданской активности.
Применив простую логику, можно задаться вопросом: как объяснить 67,3% явки в Люберцах, когда в Жуковском явка составила всего 19,73%, а в Мытищах — 24,28%? Почему жители Одинцова (явка 57,09%) были в полтора раза активнее волоколамцев (39,17%) и значительно превзошли аполитичных граждан Озерского района (28,31%)? Ответ очевиден: разница заключается в масштабах фальсификации результатов выборов в каждом из районов.
По нашим оценкам, реальная явка в городах составила не более 16-23%, а в сельских районах — до 35-40%. Все остальное было вброшено активными членами УИКов в поддержку Воробьева и, по оперативным данным, частично за КПРФ. Неудивительно, что коммунист Черемисов и кандидат от ЛДПР Шингаркин поспешили поздравить ВРИО с победой, даже не дождавшись обработки значительной части бюллетеней.
Следует также отметить, что главы муниципалитетов получили задачи обеспечить победу Воробьева с результатом в 70% и существенно принизить результаты Гудкова. Это вызвало мобилизацию бюджетников и массовые вбросы бюллетеней в избиркомах. В итоге Московская область и Чеченская республика оказались в числе регионов с высокой «народной любовью» к действующей власти.
Не стоит забывать о результатах голосования кандидата от «Справедливой России», который, несмотря на многолетний опыт в политике, получил нереалистично низкие проценты голосов. Например, в Железнодорожном — 1,8%; в Зарайске — 2,99%; в Лыткарино — 1,66%; в Люберцах — 2,34%; в Ступино — 2,23%; а в Химках — всего 0,72%. На многих участках за него якобы не проголосовал никто, что ставит под сомнение итоговые данные.
Интересно, что опросы прокремлевского ВЦИОМа показывали значительно более высокую поддержу. Даже в день голосования экзит-полы демонстрировали не менее 8% голосов в его пользу. Но куда же исчезли эти голоса? Арифметика показывает, что, когда вбрасывается больше бюллетеней, чем выдано избирателям, выборы теряют свой смысл.
На примере Люберец явка была оценена в 20%, тогда как нарисованная — 67,26%. Граждане сообщают о том, что не получали бюллетени, но в итоговых протоколах указана явка около 75%. Если предположить, что никто не голосовал за кандидата от «Единой России», он все равно «побеждает» с 2,5-кратным преимуществом. Таким образом, выборы губернатора в Подмосковье оказались грубо сфальсифицированными.
Так называемая всенародная любовь к Воробьеву — это результат злоупотребления административными ресурсами и масштабных фальсификаций. Мог ли Воробьев победить «чисто»? Экзит-полы еще в обед показывали его преимущество, но система решила перестраховаться, что в итоге привело к компрометации итогов выборов.
Критики могут заявлять, что нет доказательств фальсификаций, но стоит учесть, что наш штаб, лишенный ресурсов и возможностей, не смог контролировать выборы в отличие от тех, кто ставил «технических» кандидатов. Во многих случаях наши результаты наблюдений были на 2,5-3 раза выше, чем официальные данные.
В день голосования наблюдатели сталкивались с активными провокациями, и многие из них были насильно удалены с участков. Более того, мы наблюдали как бюджетников заставляли распространять агитацию от моего имени и провоцировали стычки с наблюдателями. Куда смотрят ЦИК, прокуратура или полиция, если они не в состоянии остановить подобное?
Фактически, более 60% избирателей проигнорировали выборы, а реальная цифра, вероятно, составляет не менее 70%. Люди не верят в возможность победить административный ресурс и устали от ангажированных СМИ, уверенных в мошенничестве на выборах. Очевидно одно: такие выборы не нужны, они превратились в технологию захвата власти и фактически представляют собой преступление, посягающее на основы конституционного устройства России.
Мы выражаем благодарность профессионалам из Новой газеты, которые не только освещали работу нашего штаба, но и провели собственное расследование. В результате журналисты пришли к выводу, что члены облизбиркомов рисовали Воробьеву недостижимые проценты, игнорируя совесть и приличия. Итог: признать выборы, прошедшие 8 сентября, действительными невозможно.