Этот пост написан с позиций «Яблока», но не с целью повторить уже высказанные аргументы. Хочется посмотреть на вещи с новой точки зрения. Споры между нашими сторонниками и адептами различных проектов, исходящих от Алексея Навального, примечательны тем, что, по сути, никакой дискуссии нет. У одной стороны преобладает чистый разум, у другой – эмоции. Левое и правое полушария не могут спорить в полном смысле, потому что говорят на разных языках.
Допустим, мы задаём вопрос: «Как вы можете голосовать за партию, которая назвала вас «навальнятиной, склеенной за кордоном»? За партию, поддерживающую закон об иностранных агентах, слежку в интернете, черные списки сайтов и т.д.?» Это о КПРФ. Нам отвечают: «Ну и что? Если мы, извините за выражение, пнем ногой вышеозначенных сталинистов, это не доставит нам удовольствия. А вот если пнем тех, чьи портреты расклеены на подъездах, на душе станет легче.» — «А за нас проголосовать? Мы же свои!» — «Свои, но мы хотим драйва, экстаза, катарсиса.» Это уже не спор, это скорее неудачная попытка контакта между существами с разных планет. Что же делать, как искать общий язык? Или не нужно его искать, пусть остаётся, как есть?
В 2016 году исследователь Самадар Шарло опубликовала интересную книгу, объясняющую нашу проблему. Хотя речь идет о политике, книга касается связи религии с модернизмом и постмодернизмом. Вот краткие тезисы. В западной культуре (нельзя забывать и о российской) в последние десятилетия возникли новые способы заниматься самими собой. Это изменение заключается в сдвиге от обсуждения идей и идеологий к теме человека и его душевного мира. Рождение современной психологии примерно 130 лет назад сыграло важную роль в этом новом дискурсе. Язык современности – это язык психологии. Психология, начавшая свой путь как специальная область медицины, распространилась на все области культуры.
Модерн рассказывает историю прогресса, секуляризации и человека, становящегося свободным и ответственным за свою судьбу. Это рационалистский и позитивистский подход, основанный на истинах и смыслах. Постмодерн не интересуют не только догматические споры, но даже споры о смыслах. Современная психология не судит пациента; в ней нет понятий «хорошо – плохо», правильно или неправильно. Важно только саморазвитие человека. Отсюда интерес к тренингам и коучингу. Шарло говорит о религии: она превратилась в коучинг, бога сделали тренером.
Мы добавим, что даже политика превращается в коучинг, в подобие психотерапии. Не надо никого ставить на позорный стол. Аргументы постмодернистов не так уж глупы и возникают не от хорошей жизни. Можно ли полагаться на политический или экономический анализ, если даже самый выдающийся исследователь не может учесть все варианты? Возьмите лучших социологов полувековой давности и посмотрите, как отличается сегодняшний мир от их предсказаний. А разве хоть одна идеология осчастливила человечество? Так может, ценности не существуют, а либерализм и сталинизм – это пустые слова?
Время постмодерна – это эпоха, когда само существование истины и лжи подвергается сомнению, всё считается относительным. Наш спор в контексте «умного голосования» – это случай столкновения модерна и постмодерна. Разум говорит: «Какая вам разница, какая польза от перераспределения мест между «Единой Россией», КПРФ и ЛДПР?» Это всё равно, что спрашивать, будете ли вы голосовать за полицию или прокуратуру. Сам вопрос бессмысленный. Именно об этом говорит «Яблоко», и мы искренне не понимаем, с чем можно здесь возразить.
Постмодернисты и «нью-эйджевисты» не пытаются возражать; они выражаются на своём языке. «Умное голосование» – это типичная психотерапия. У пациента нет ресурсов, чтобы в корне изменить ситуацию. По крайней мере, он думает, что так. Психолог предлагает выход: выбери из всех кандидатов тех, кто менее противен. Объяви их «своими парнями», и твоя жизнь наполнится: ты будешь за них переживать и голосовать. Это тренинг, но не относись к этому слишком серьёзно.
Если бы речь шла о медицине, пациент сказал бы врачу: «Вы шарлатан. Ваш метод не помогает, вы даёте лишь кратковременное обезболивание, чтобы я снова и снова к вам приходил.» В политике сложнее разглядеть такие вещи, ведь для избирателя выборы – это не жизненно важная вещь, и никто не берёт с него живых денег. Ощущение от терапии приятное, пока не наступит день после выборов. Тем не менее, постмодернистское мышление с психотерапевтическим языком реально существует. Мы, яблочные модернисты, не можем его просто отбросить, особенно когда речь идёт о различиях между поколениями.
К тому же, нью-эйджевского избирателя обрабатывает мощная пропагандистская машина. Она внушает, что «Яблоко» — это динозавры из ушедшей модернистской эпохи, у которых работает только левое полушарие. Поэтому, на первый взгляд, необходимо учиться говорить на этом постмодернистском, антирациональном языке. С другой стороны, пока мы будем учить этот язык, начнётся новая эпоха, и сами нью-эйджевисты станут выглядеть динозаврами. Мы не откажемся от своих взглядов: моральные общечеловеческие ценности существуют, свобода и сталинизм – это противоположные вещи.
В политике сейчас такое опасное время, что психотерапевтические эксперименты ведут не к росту личности, а куда-то «в места, не столь отдаленные». Да, язык не поворачивается осуждать униженного человека, который хочет получить сеанс эмоциональной разгрузки и подзарядиться энергией. Но эмоции без разума и анализа – это не политика, а что-то другое. С таким успехом можно от злости стукнуть ногой по консервной банке. Если разорвать связь между левым и правым полушариями мозга, человек станет инвалидом. Что уже произошло со многими политически активными в нашей стране и не только.
Давайте как-то восстанавливать эту связь. Придётся делать это своими силами, если речь идёт о личностном росте.