В тридцатых годах Сталин в одном из своих выступлений, в неожиданном порыве, заявил, что Римская империя пала в результате восстания рабов. Эта фраза вызвала бурю недовольства среди историков. Академики и преподаватели истории были в шоке, поскольку все знали о нашествиях варваров, сокрушивших Рим. Но, раз вождь сделал такое заявление, его надо было трактовать как истину. Попробуй только игнорировать указания сверху! Многие начали переосмысливать вестготов и других варваров как рабов, иначе рисковали потерять работу и исключение из партии.
После войны Сталин написал работу «Марксизм и вопросы языкознания», где также допустил абсурд, заявив, что русский язык возник на основе орловско-курского диалекта. Это открытие восприняли как важное указание, которому следовало следовать. Не исключено, что, если бы он заявил о чувашском или архангельском диалекте, лингвисты поспешили бы это доказать.
Когда вышла его последняя «научная» работа «Экономические проблемы социализма в СССР», руководители юридической науки обратились к вождю с просьбой написать аналогичный труд по юридическим вопросам. Некоторые философы даже думали предложить ему написать историю философии, но до обращения дело не дошло. Смысл оставался неизменным: главный человек в государстве должен иметь единственно верное мнение по всем вопросам. Как сказал бывший глава Туркменистана, балет не сочетается с культурой туркменского народа, и все согласились с ним, будто это было очевидно.
После встречи президента с молодыми историками возникли опасения, что некоторые из них начнут писать работы на основе комментариев Путина. Надеюсь, что президент, осознавая отсутствие исторического образования, не собирается диктовать историческую модификацию, а лишь просто размышляет. Интерес к различным темам хорошо, и не стоит ждать, что он каждый раз будет уточнять: «Это лишь мое мнение». Но люди устроены так, что могут воспринять его слова как руководство к действию.
К сожалению, в нашем обществе есть много желающих «закрепить» историю, адаптируя ее под современные политические тенденции. Никого не удивляет, что среди исторических изданий можно найти массу неосталинистской и неонацистской литературы. Сегодня существует социальный заказ на такую продукцию, которая внедряет в умы примитивную идею: Запад всегда был, есть и будет врагом России. Обратите внимание на попытки освещения Отечественной войны, которые практически игнорируют помощь США и Англии. Этих исследователей стоило бы отправить в 1942 год, чтобы узнать, что такое настоящие трудности.
Сравнивая тогдашние условия и ту помощь, которую мы получили, можно смело утверждать: Америка действительно сыграла важную роль в нашей победе. В памяти остаются грузовики «Студебеккер», которые заменили менее приемистые ЗИС. Этот вопрос был принципиально важен для бойцов, служивших на «Катюшах». Благодаря американской помощи мы получили больше 300 тысяч автомобилей, которые стали решающими в конце войны.
Но у нас есть свои «историки» и депутаты, которым выгодно критиковать Америку и подстраивать историю под свои интересы. Важно, чтобы люди понимали, что история человечества гораздо сложнее, чем простая схематизация «Россия против Запада». Когда я рассказываю студентам о том, как в 1945 году офицеры американской военной миссии были героями на Красной площади, молодежь не может в это поверить. Есть старая эпиграмма о философии в наше время: «Трансцендентная идея совершила полный круг: вместо Канта – Федосеев, вместо Гегеля – Иовчук». И сейчас можно сказать: «Вместо Покровского и Тарле – Николай Стариков и Юрий Жуков».