Как писал Зощенко, «ко всему надо подходить с подходом. Без подхода вы ни к чему не подойдете». Сегодня, когда определенные силы пытаются навязать обществу идеологию авторитарного консерватизма под державнически-клерикальным знаменем, как никогда необходим подход, сочетающий принципиальность с осторожностью – чтобы не подставиться. Чтобы не утратить то, что было достигнуто после падения Советской власти. В нашем сознании должна гореть лампочка, зажигающаяся при вступлении в опасную зону. И хотя бы маленькая сирена, сигнализирующая: «тревога!».
Мне это хорошо известно. В течение почти сорока лет я, как и многие мои коллеги, ради дополнительного заработка читал лекции о международном положении от общества «Знание». Много раз объехал вдоль и поперек всю страну. И приучился моментально отвечать на неизбежно задаваемые после лекции вопросы. Некоторые были легкими: часто спрашивали: «А что делать, если сто миллионов китайцев перейдут нашу границу?» (почему-то всегда было именно сто миллионов). Ответ был: «вот в таком случае уже ничего не сделаешь», и все обычно смеялись.
Часто спрашивали: «А правда ли, что настоящая фамилия Сахарова – Цукерман, а Солженицына – Солженицер?» Тут с улыбкой отвечаешь: «К сожалению, должен товарища огорчить; оба чисто русские». Но были и ситуации, когда лампочка выручала. В Петропавловске-Камчатском один подвыпивший парень после лекции встал и громко спросил: «Товарищ лектор, вот вы тут говорили о культе личности Сталина и Мао Цзэдуна, а что – сейчас нет культа Хрущева? Вон ему еще одну звезду героя дали. Какая разница?». И зал одобрительно шумит: в тот год было плохо с продуктами, авторитет Никиты Сергеевича резко упал.
Чувствую: скандал, почти катастрофа. Загорается лампочка. Говорю: «Сейчас я тебе объясню разницу. Ты уйдешь отсюда домой, проспишься и протрезвеешь, а завтра спокойно пойдешь на работу. А при Сталине, если бы ты что-то вякнул, из этого клуба домой бы не дошел». Опять одобрительный шум – уже в пользу моего аргумента, всем хорошо понятного. Инцидент исчерпан.
Но иногда подводила лампочка. Помню, зашел разговор о Сталине в связи с возможным переименованием Волгограда, и я, не сдержавшись, сказал: «Знаете, товарищи, один мой друг, лектор, по этому поводу говорил: «Белогвардейцы много плохих вещей натворили во время гражданской войны, но худшее, что они сделали – это то, что не убили Сталина под Царицыном; сколько миллионов людей были бы спасены от расстрелов и репрессий». Шок, мрачная тишина. Советский человек не станет бросаться на защиту своего вождя и кумира, а промолчит, придет домой и напишет донос в КГБ. Так и случилось. На время меня отстранили от чтения лекций.
Вот сейчас – история с каналом «Дождь». Когда прозвучал этот злополучный вопрос – не лучше ли было сдать Ленинград – ни у кого, включая опытного старого волка-журналиста, не зажглась в мозгу красная лампочка, сигнализирующая: «Опасно! Нельзя подставляться, они там наверху только этого и ждут!». И не завыла маленькая сирена: «Скорее, в одну секунду надо исправлять положение, и уж ни в коем случае не делать опрос!». Нет. И вот результат.
После этого один уважаемый комментатор утверждал, что все было правильно, именно такой вопрос и надо было задавать. Говоря о том, что не стоит идти на поводу у душителей свободы слова. Я слышал немало разговоров на эту тему: вот, мол, будем бояться – всегда так и будет. Так и хочется сказать: «Ребята, а вы не помните историю с карикатурой на пророка Мухаммеда в датской газете? Тоже говорилось: с какой стати мы будем потакать мусульманам? Раз свобода слова – так нет запретных сюжетов». А потом в мусульманских странах были убиты люди, даже и не датчане. Стоила ли этого карикатура? И чего вы хотите добиться, смело затрагивая любые вопросы?
Вот, «Дождь» почти потеряли, хотите, чтобы фактически прикрыли в его нынешнем виде «Эхо Москвы» и закрыли «Новую газету»? Чтобы люди остались лицом к лицу только с Дмитрием Киселевым, Мамонтовым, Кургиняном? Будете довольны, что проявили смелость и принципиальность (тем более, что знаете: на Колыму не попадете)? Так вам прекрасно известно, кто вам за это спасибо скажет, кто только этого и ждет.
Иногда лампочка и правильный ход подскажет. Вот, Проханов ушел с «Эха». Его взгляды всем известны, но никто не будет отрицать: он большой талант, оригинальный ум, остроумие. Мастер парадокса и виртуоз слова. Думаю, в голове у начальства «Эха» вспыхнула лампочка, предупреждавшая: «Нет, нельзя прохановскую поляну оставлять неприкрытой, немалая часть аудитории от нас уйдет. Надо другого человека – продолжать империалистически-сталинистскую линию». И нашли человека – по средам выступать; правда, такого, что услышишь – радио отключишь.
Сравните: кто, кроме Проханова, мог сказать, что на лондонском аукционе продавали трусики Коллонтай, и купила их Тэтчер? Бред, конечно, но весело, издевается человек. А новый «державник» сообщил, что Япония не стала вместе с Гитлером нападать на СССР, поскольку Сталин «совершил дипломатическое чудо путем некоторых флюктуаций». Такой же бред, как трусики Коллонтай, но гораздо вреднее. Ведь у ведущей не нашлось лампочки, которая просигналила бы ей, что надо парировать: «Да ведь любой школьник знает, что в 1941 году Япония твердо решила нанести удар на юг, напала на Америку и Англию, устроила Перл-Харбор, разве ей было до того, чтобы еще с Советским Союзом воевать?».
Нет, так не случилось, и многие тысячи слушателей остались в убеждении, что и в этом вопросе Иосиф Виссарионович проявил себя как мудрый вождь и спаситель государства. А по нынешним временам это как раз и ценится.