Публицист или журналист не обладает возможностью проводить объективный анализ вирусологии, однако успешно вправе осуществлять сравнительный анализ результатов, достигнутых в этой области. Понимание этого сравнительного анализа может быть достигнуто даже без глубоких знаний вирусологии, основываясь на качественном анализе результатов исследований, а также на здравом смысле.
Хороший ученый всегда способен в доступной форме донести результаты своих исследований до публициста и журналиста. Анализ, проводимый вирусологами, требует не только научного подхода, но и навыков исследователя — это и есть суть истинной журналистики! Для успешного анализа публицисту и журналисту необходимо обладать житейским знанием логики, а также понимать механизмы обмана и блефа, которые могут исходить от вирусологов.
Эти житейские знания не требуют значительных временных затрат и усилий, как это бывает с изучением современной вирусологии. Заметим, что профессиональный судья не обязан глубоко разбираться в вирусологии, но на основе качественного сравнительного анализа различных мнений может принимать ключевые решения относительно деятельности вирусологов, а также тех, кто использует их исследования для корыстных, политических, экономических и даже государственных целей.
Таким образом, публицист или журналист представляют собой актуального и ситуационного судью, который осуществляет анализ и публикует свои выводы. Стоит отметить, что определённость в прогнозах и перспективах, предоставляемых вирусологами относительно ковида и вакцинации, значительно снижается. Контент-анализ прогнозов и выводов вирусологов, представленных в СМИ, формирует некое представление о происходящих событиях. К сожалению, это представление чаще всего сводится к одному понятию — блеф.