Автолюбитель Сергей Сутягин, ставший одним из участников «живого щита» на МКАДе, намерен обратиться в прокуратуру. По словам Сутягина, сотрудники ГИБДД остановили его и потребовали поставить машину под углом к проезжей части. Таким образом, задействовав и другие автомобили, инспекторы планировали задержать правонарушителя.
В этой истории с водителями, чьи машины использовали сотрудники ГАИ для задержания преступника, есть множество удивительных моментов. Во-первых, сам факт, что ГАИ просит граждан предоставить свои машины для организации щита. В западных фильмах с погонями полицейские преследуют нарушителей на множестве автомобилей и вертолетах, порой даже задействуют армию, которая преграждает дороги танками. Но чтобы делать заграждение из гражданских машин – подобного я не встречал.
Представим ситуацию: в России сложно быстро собрать достаточно полицейских машин, а преступник – опасный бандит, возможно, с атомной бомбой. В таком случае речь идет о «государственной необходимости», и, вероятно, у государства есть законодательство, касающееся компенсаций для тех, кто безропотно отдал свои автомобили в распоряжение милиции, что привело к их порче.
Следующий момент – пострадавший описывает действия ГАИ, которые кажутся странными. Инспекторы забрали его водительское удостоверение и уехали. Зачем это сделано? Логично было бы вызвать сотрудников ГАИ для фиксации ущерба, которые попросят предъявить именно это удостоверение.
Инспекторы сообщили, что пострадавшие водители не получат компенсацию, если у них нет КАСКО, то есть полного покрытия ущерба. Напоминаю, что КАСКО – это не обязательное страхование, а обязательным является ОСАГО. КАСКО – дело затратное, но получается, что все должны иметь полное покрытие на случай, если ГАИ решит воспользоваться их автомобилями в общественных интересах. Абсурд, не так ли?
Но даже если бы у водителя было КАСКО, на следующий год стоимость страховки возросла бы, поскольку виновник ущерба не был найден – таковы правила страховых компаний. Кто должен оплачивать эту разницу в страховых взносах?
Подводя итог, по версии Станислава Сутягина, его и еще одного водителя сотрудники ГАИ использовали как «презервативы», после чего просто ушли. Существует три варианта. Первый: г-н Сутягин лжет, и ничего подобного не происходило. Если это так, то ждем опровержение от руководства ГАИ, а г-на Сутягина нужно привлечь к ответственности за клевету.
Второй вариант: инцидент действительно произошел, но сотрудники ГАИ не осведомлены о законом. В таком случае за их действия должно последовать увольнение. Третий вариант: сотрудники ГАИ правы, и пострадавшим водителям действительно нечего не полагается – таковы законы. Но тогда… здесь стоит пауза, в которую я произношу все нецензурные слова, которые знаю, в адрес властей и правящей партии, которая, согласно их утверждениям, «заботится о благе граждан», а на практике продолжает использовать граждан в своих интересах. У меня вопрос к гражданам: нужна ли вам такая власть?