Важным моментом является то, что Путину всё же пришлось попрощаться с Тулеевым. Это решение не было простым, учитывая его многолетнее «служение» и умение «держать» регион. Обстановка накалилась до такой степени, что стало очевидно: оставление Тулеева на посту может привести к беспорядкам, которые, в отличие от действий Навального или Собчак, были бы вызваны народным гневом за трагически утерянные жизни детей. Именно сочетание всех этих обстоятельств и подтолкнуло Путина к решению убрать Тулеева.
С ситуацией со Слуцким дела обстоят сложнее. Здесь нет жертв, да и сама история довольно давняя. Что же произошло? Один самец проявил интерес к самке, в то время как другой предложил третьей самке совместное времяпрепровождение. Что в этом такого? Если самцы не будут проявлять инициативу, как мы можем надеяться на увеличение численности населения? Как верно заметил наш лидер, мы стремимся к улучшению демографии. Поэтому казус Слуцкого нельзя ставить в один ряд с ситуацией Тулеева.
Не вижу и отчаянной защиты со стороны Кремля, так как Слуцкий для них — персонаж незначительный. Его роль в Госдуме маргинальна, и его защита не имеет смысла. Кремль и Дума не зависят от Слуцкого, их интересует традиция, порядок и устоявшиеся нормы, в рамках которых мужчины имеют право оказывать знаки внимания женщинам. Альтернативный подход непонятен, словно требования крестьян перед помещиком в 1825 году освободить крепостных. Помещик бы просто не понял, зачем ему это делать — в противном случае он рискует потерять своих рабочих и источники дохода.
Однако, в 1861 году крепостничество было отменено, потому что общество созрело для перемен. Россия не раз терпела неудачи в реформах именно из-за отсутствия готовности общества — вспомним реформы Петра I и его попытки интегрировать страну в Европу. Эти попытки не увенчались успехом, и даже сейчас Россия остаётся одной из наиболее антиевропейски настроенных стран. Европа в массовом сознании ассоциируется с чем-то негативным, от чего мы «можем повторить».
Поэтому я бы не стал осуждать Слуцкого — он действовал в соответствии с привычками самца-депутата. Протесты и призывы к его отставке, на мой взгляд, бесполезны: власть не понимает, почему следует наказать депутата за его физиологические потребности. Власть рассматривает протестующих как людей, долго ждавших возможности выразить свои претензии, возможно, из-за материальной выгоды. В конечном итоге, у пострадавших остаётся единственный путь к справедливости — подать иск в ЕСПЧ, чтобы через много лет получить незначительное возмещение.