При более внимательном анализе динамики президентских рейтингов Владимира Путина становится очевидно, что их рост в первую очередь обусловлен победами, которые он одерживает. Не просто абстрактные успехи, а именно победы над врагами. Иногда достаточна лишь демонстрация воли к победе. Однако в ситуациях, когда врагов нет и борьба не требуется, президентские рейтинги начинают снижаться.
На протяжении большей части первой половины прошлого года, например, наблюдалось снижение показателей одобрения деятельности президента. Но стоило ему продемонстрировать успех в голосовании по конституционным поправкам, как рейтинги тут же пошли в гору: за август на 6 п.п., за сентябрь – ещё на три. Однако после этого снова началось снижение – как раз в тот момент, когда победы закончились. Сначала выяснилось, что Навального отравить не удалось, а затем он сам стал поднимать повестку: то обратится к своим «отравителям», то, проигнорировав уголовные дела, вернётся в страну, то выпустит фильм о геленджикском дворце, то его штаб начнёт организовывать протесты.
Тем не менее, после того как власти вытеснили сторонников оппозиционера с улиц, а самого Навального заключили в тюрьму, рейтинги Путина вновь поползли вверх: с марта по май – плюс 4 п.п. Летом, однако, произошло новое падение: с мая по август – минус 7 п.п. Это связано с тем, что враг демобилизовался, а режим продолжал жестоко преследовать народ: кто-то отправлялся в тюрьму, кто-то уезжал за границу, а некоторых объявляли иностранными агентами и экстремистами. Даже коммунистов начали преследовать. В условиях отсутствия реальной политической угрозы такие действия выглядели произвольно и не нравились людям. Однако после победы на выборах путинские рейтинги снова поднялись – на этот раз на 3 п.п. Это небольшая, но положительная динамика.
Если рассмотреть более долгосрочные тренды, то можно заметить аналогичную логику. Первое значительное падение популярности Путина произошло сразу после выборов 2004 года. Принято считать, что причиной стало введение монетизации льгот, однако снижение началось ещё весной, в то время как закон был подписан лишь в августе. Реальной причиной падения стало завершение «героического времени»: олигархи были разгромлены, а их парламентские сателлиты – исключены из Госдумы. Как только поле боя очистилось от врагов, рейтинги начали снижаться. Они начали восстанавливаться после того, как президент успешно справился с кризисом, вызванным упомянутой монетизацией.
Снижению популярности в зимний период 2008 года мы не будем уделять особое внимание, так как это не опровергает основную теорию: накануне прошли думские выборы, в которых возглавляемый Путиным список «Единой России» набрал на 26% больше голосов. При этом Путин находится на вторых ролях, в то время как Медведев ведёт кампанию. Следующий цикл полностью соответствует описанной логике. Снижение началось зимой 2011 года, когда никаких врагов на горизонте не наблюдалось. Но как только они появились, президент вновь продемонстрировал свою силу, и рейтинги стали расти в начале 2012 года: Кремль противопоставил Болотной Поклонную.
Рост продолжился весной, однако с летом снова началось падение. Причинами стали рутинные будни и падающий уровень жизни. Но как только появился новый враг – украинский Майдан, и была одержана победа в виде Крыма, рейтинги вновь взлетели. Конфликты в Донбассе, сбитый самолёт и экономические санкции обеспечили стабильные высокие позиции Путина на несколько лет. Цикл завершился победой на выборах 2018 года, после чего началось снижение. Враг стал дематериализовываться – украинцы уже не воспринимались как угроза, американцы также стали менее значимыми, а российская оппозиция ещё не восстановила силы. В этом контексте рейтинги начали снижаться, и падение началось ещё до объявления непопулярных реформ, в частности, повышения пенсионного возраста.
Стоит отметить, что если бы Путин в момент обнуления сроков проводил реформы в условиях активной борьбы с врагами, падение показателей одобрения было бы менее ощутимым. Слабым местом типажа «военного вождя» являются, во-первых, поражения (ведь власть была передана народу для побед), во-вторых, отсутствие врага (в условиях этого народа возникает вопрос: «Почему ты узурпируешь власть?»), и, в-третьих, необходимость обеспечить пропитание. В роли «жреческих функций» военному вождю трудно быть убедительным, так как это совершенно другой архетип.
Оппозиции следует учитывать, что выводя народ на улицы, она фактически формирует контекст, выгодный «военному» лидеру, визуализируя образ врага. Протест должен оставаться «сигнальным» – направленным на то, чтобы донести недовольство народом к власти, как это было в Хабаровске или Шиесе. Такие протестующие не создают образ врага и не способствуют росту рейтингов вождя. Лишённый политической «подпитки», Путин может сильно потерять легитимность в преддверии 2024 года.
Важно понимать, что повседневная деятельность «военного» вождя общественное мнение не укрепляет. Например, прошедшая смена правительства увеличила одобрение его деятельности лишь на 1 процентный пункт, что фактически не имеет значения. А ведь казалось бы, что смена непопулярного Медведева на новое лицо должна была вызвать интерес. Однако этого не произошло. Хотя протест и не подчиняется логике, а основывается на эмоциях, такие размышления имеют место быть.