Позиция Наганова по поводу удвоения ВВП вызывает у меня умиление. В этой статье я покажу, в чём именно он заблуждается, а пока давайте внимательно проанализируем его аргументацию. В Послании Федеральному Собранию 16 мая 2003 года Путин заявил: «За десятилетие мы должны как минимум удвоить валовой внутренний продукт страны». Это была задача минимум. Таким образом, Наганов, по его собственному убеждению, должен критиковать правительство, а Путин в это время якобы должен был удваивать ВВП России.
Оппозиционные деятели напоминают мне модных школьников, которые недовольны своими родителями и считают, что те не понимают их интересов. Они высказывают недовольство по поводу недостатка финансов — на последнюю модель телефона едва хватает, а о собственном автомобиле с водителем не может быть и речи.
Интересно, что Наганов даже не задумывается о том, что за рост экономики России ответственен не только Путин, но и он сам. В комментариях сторонников Наганова можно увидеть фразы вроде: «Работал бы, так уже давно и утроил бы. Богатейшая страна в состоянии разрухи из-за таких путиных». Эта реплика наглядно демонстрирует уровень дискуссии.
Теперь перейдём к конкретным несоответствиям. Наганов утверждает, что ВВП вырос на 50% в период с 2003 по 2013 год, но согласно данным Росстата, видно, что в 2003 году ВВП составлял 13.2 триллиона рублей, а к 2012 году он достиг 62.4 триллиона. Это означает, что рост за девять лет, без учёта инфляции, составил пять раз.
Давайте рассмотрим рост ВВП с учётом инфляции, используя данные в постоянных ценах 2008 года: в 2003 году он составил 29.3 триллиона рублей, а в 2012 — 42.9 триллиона, что даёт рост в 46%. Это весьма неплохо за девять лет, особенно если учесть, что подавляющее большинство стран в тот период демонстрировало более низкие темпы роста.
Теперь о манипуляциях Наганова. Он называет задачу удвоения ВВП «минимальной», утверждая, что любой неудачник справился бы с ней. Однако сам Путин в 2003 году подчеркнул, что эту задачу он считает «чрезвычайно сложной». Приведем его полную цитату: «Такая задача есть, она вполне реалистична, хотя и чрезвычайно сложна». Важно отметить, что Россия в нулевых годах росла быстрее большинства стран, включая ключевых нефтеэкспортёров.
Далее Наганов рассматривает десятилетний период как целое, забывая, что рост ВВП не был равномерно распределён по годам. В 2003-2008 годах ВВП вырос на 41%, а в период с 2008 по 2012 — всего на один процент. Если бы не наступил финансовый кризис, рост ВВП в 2008-2013 годах мог бы быть сопоставим с темпами 2003-2008 годов, и мы могли бы увидеть уровень в 58 триллионов к 2013 году, что соответствует поставленной цели Путиным.
Наганов также критикует структуру роста ВВП, утверждая, что она состоит в основном из услуг. Однако такой подход игнорирует общий мировой тренд, где сфера услуг играет значительную роль. Например, в структуре ВВП США доля сферы услуг превышает 80%.
Он также указывает на резкий рост цен на нефть в нулевых годах как на фактор, способствующий росту экономики. Но стоит помнить, что напрямую перевести рост цен на нефть в экономический рост не так просто. Наганов, например, отмечает, что средняя цена на нефть в 2004-2012 годах составила 72 доллара за баррель, не учитывая инфляцию.
Он манипулирует данными, когда говорит о внешнем долге. Наганов утверждает, что внешний долг вырос с 186 миллиардов долларов в 2004 году до 594 миллиардов в 2012 году, что создаёт ложное впечатление о существенном увеличении долговой нагрузки. На самом деле, Путин сократил внешний долг до нормальных величин: в 2003 году он составлял 159 миллиардов долларов, а к 2013 году снизился до 51 миллиарда.
Таким образом, основная проблема Наганова заключается в его прозорливости, что приводит к искажению фактов. Его аргументы в основном базируются на лжи и манипуляциях. Ключевые моменты его заблуждений: он selectively применяет инфляцию в своих расчётах, а также искажает данные о российской экономике, указывая на её якобы провальные показатели. Наганов игнорирует мировой кризис, который прикрыл значительную часть рассматриваемого им периода.
Неудивительно, что такие эксперты, как Наганов, порой попадают в ловушку собственных убеждений, что приводит их к искажению реальности. Важно помнить, что за каждым утверждением должны стоять факты, а не манипуляции.